Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2013 ~ М-3407/2013 от 12.07.2013

дело №2-4083/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Михайловой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Михайловой ФИО6 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 02.12.2012 года между истцом и ответчиком Михайловой ФИО7. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 45751,93 рубля. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В нарушение условий, заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 56381,64 рубля: просроченный основной долг – 45751,93 рубль, начисленные проценты – 6246,94 рублей, штрафы и неустойки – 4382,77 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56381,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1891,45 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Михайлова ФИО8 не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, его адвокат ФИО3, действующий по ордеру № 034243 от 09.09.2013 года, имеющий регистрационный номер 50/5679 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, полагает, что оснований взыскания для денежных средств не имеется, мнение ответчика не известно.

Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 02.12.2012 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № М0LC1510S12120212717. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 45751,93 рубля под 39,90% годовых. В нарушение вышеуказанного соглашения платежи в счет погашения задолженности по банковской карте ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 56381,64 рубля: просроченный основной долг – 45751,93 рубль, начисленные проценты – 6246,94 рублей, штрафы и неустойки – 4382,77 рубля.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в испрашиваемом размере.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с Михайловой ФИО9 сумму задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченный основной долг

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубля 45 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Михайловой ФИО10 задолженность по соглашению о кредитовании № М0LC1510S12120212717 от 02.12.2012 года в размере 56381 рубля 64 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 45751,93 рубль, начисленных процентов – 6246,94 рублей, штрафы и неустойки – 4382,77 рубля, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891 рубля 45 копеек, а всего взыскать 58273 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.