Решение по делу № 2-1568/2020 ~ М-696/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2020 года                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                   № по иску Фирсовой Дарьи Сергеевны к Фирсову Сергею Викторовичу, Фирсовой Галине Васильевне, Фирсову Алексею Сергеевичу, ООО «МособлЕирц», третьи лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области, ОАО «Заря Жилсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг;

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Д.С. обратилась с иском (с учетом уточнения) об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>,                             <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира) в размере ? доли; обязании заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (иск – л.д. 8,9, протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 44-46).

В обоснование требований истица указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, в которой также зарегистрированы ответчики. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не смогли, Фирсова Д.С. обратилась в суд.

В судебном заседании Фирсова Д.С. уточенные требования поддержала.

Фирсов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что фактически в квартире не проживает.

Фирсов С.В., Фирсова Г.В., представители ООО «МособлЕирц», Администрации городского округа Домодедово Московской области,                ОАО «Заря Жилсервис» уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фирсов С.В., Фирсова Г.В., Фирсов А.С., Фирсова Д.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 22).

Указанное жилое помещение находиться в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН – л.д.26, выписка из лицевого счета –               л.д. 21).

Из финансового лицевого счета усматривается, что задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Договоренность по оплате коммунальных платежей сторонами не достигнута, доказательств обратного, суду не представлено.

Статья 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) гласит, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требования истицы об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Размер доли в данном случае рассчитывается от количества зарегистрированных лиц, доля истицы составит – ?.

При рассмотрении спора, судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по которым на наймодателя (управляющую организацию) судом должна возлагаться обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой Дарьи Сергеевны удовлетворить.

Определить размер участия Фирсовой Дарьи Сергеевны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Северный, в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с Фирсовой Дарьей Сергеевной соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    О.Б. Рагулина