Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2015 ~ М-1266/2015 от 10.03.2015

дело № 2-2398/2015                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года                                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Курлаевой И.В.,

при секретаре                                                    Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марковина Н. М. об оспаривании решения Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Марковин Н.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № и обязаннии комиссии назначить ему пенсию за выслугу лет, начиная с <дата> года, исходя из трудового стажа в органах местного самоуправления с <дата> по <дата> года.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Марковин Н.М. в заявлении об оспаривании решения Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет ставит вопрос о назначении ему указанной пенсии, заявляя тем самым требования о признании за ним права на указанную пенсию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор между Марковиным Н.М. и органом местного самоуправления относительно права заявителя на назначение пенсии за выслугу лет.

Для разрешения возникшего спора заявителю следует обратиться с исковым заявлением в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Марковина Н. М. об оспаривании решения Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: