Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2018 ~ М-1714/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/18 по иску Зайцева А.И. к Торгашовой И.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.И. обратился в суд с иском к Торгашовой И.П., в котором просит признать принадлежащую ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать с него в пользу Торгашовой И.П. компенсацию за 1/12 долю спорного жилого помещения в размере 129566 рублей, прекратить право собственности Торгашовой И.П. на 1/12 долю спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Зайцев А.И. исковые требования поддержал, показал, что он является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,30 кв.м., жилой 28,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Торгашова И.П. собственником 1/12 доли. В настоящий момент в спорной квартире никто не зарегистрирован, оплату коммунальных услуг производит он. Ответчица в спорной квартире не проживает, ею не пользуется. Доля Торгашовой И.П. в спорной квартире является незначительной, на ее долю приходится 3,30 кв.м. общей площади и жилой площади 2,38 кв.м. Право пользование 1/12 долей Торгашова И.П. не может реализовать, так как техническая возможность выдела ее доли в натуре отсутствует. Согласно отчету № 2018.02-395 рыночная стоимость 1/12 доли квартиры составляет 129566 рублей. Он обладает указанной денежной суммой и готов выплатить ответчику денежную компенсацию за ее долю. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Торгашова И.П. исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 11/12 долей является ее дядя Зайцев А.И. Продать свою долю в спорной квартире истцу и получить за нее компенсацию она не желает. Указанная доля в жилом помещении является для нее существенной, поскольку в указанной квартире проживали ее мать и бабушка. Более того, по мимо спорной доли имущества, ей на праве собственности принадлежит только 1/10 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая получена ею в порядке наследования после смерти супруга, другими сособственниками являются ее двое детей и мать супруга. Другого жилья принадлежащего ей на праве собственности не имеет. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе Зайцеву А.И. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае.

Установлено, что на праве общей долевой собственности принадлежит Зайцеву А.И. 11/12 долей, Торгашовой И.П. 1/12 доля, квартира, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер , расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2018 г.

Из представленных суду документов следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,0 кв.м. и площадью 11,6 кв.м., общая площадь составляет 45,40 кв.м., жилая площадь – 28,60 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой УПЖКУ № 19 Куйбышевского района от 18.09.2018 г., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 2018.02-395 от 14.02.2018 г. стоимость спорной квартиры составляет – 1727 549 рублей, стоимость 1/12 доли составляет – 129566 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что доля ответчика является незначительной и выделить ее в натуре невозможно, а также указал на отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Установлено, что ответчик Торгашова И.П. кроме своей доли в спорном имуществе, имеет 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая получена ею в порядке наследования после смерти супруга, другого жилья принадлежащего ей на праве собственности не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она нуждается в использовании спорной квартиры.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств отсутствия существенного интереса Торгашовой И.П. в использовании спорной площади и обеспеченности ее жилой площадью.

Наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес> и ее фактическое проживание по данному адресу, а не в спорной квартире, не могут являться основанием для прекращения ее права собственности на спорное имущество.

Установлено, что ответчик каких-либо требований о выделе своей доли в спорном имуществе не заявляла, согласие на выдел ее доли посредством выплаты денежной компенсации также не выражала.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. ввиду их необоснованности, поскольку право собственности одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого собственника против его воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. к Торгашовой И.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения и выплате денежной компенсации, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018г.

Судья Н.Н. Кузина

2-1679/2018 ~ М-1714/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Зайцев А.И.
Ответчики
Торгашова И.П.
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Кузина Н. Н.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
21.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2018Передача материалов судье
26.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2018Подготовка дела (собеседование)
12.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2018Судебное заседание
06.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2019Дело оформлено
13.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее