Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2015 ~ М-416/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покушко Г.В., Покушко А.Е. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Покушко Г.В. и Покушко А.Е. обратились с указанным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, общей площадью 39,6 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение состоит из двух комнат. Комната, площадью 19,9 кв.м, была предоставлена П.Е.М. на семью в составе жены Покушко Г.В., дочери П.Н.Е., сына Покушко А.Е. на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ Указанная комната в момент предоставления имела №. В ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на заселение администрации химкомбината «<данные изъяты>» была предоставлена вторая комната, площадью 19,7 кв.м, семье истцов. В спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат, семья истцов проживает более 32 лет, оплачивает все коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Однако, разрешение на вселение во вторую комнату, у истцов не сохранилось, в связи с чем оформить договор социального найма на спорное жилое помещение не представляется возможным. П.Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года. П.Н.Е. (после заключения брака Д.) с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является Покушко Г.В. в настоящее время.

Истцы Покушко Г.В. и Покушко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что вторая комната №, площадью 19,7 кв.м, была предоставлена семье истцов «на расширение», поскольку дети разнополые, на основании разрешения на вселение администрации химкомбината «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ордер на эту комнату не выдавался. Коммунальные платежи истцы оплачивают, исходя из жилой площади 39,6 кв.м. В настоящее время квартире присвоен №. Перепланировок в спорном жилом помещении нет. Требований о вселении в спорную квартиру никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Д.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. и членам его семьи Покушко Г.В. (жена), П.Н.Е. (дочь), Покушко А.Е. (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,9 кв.м, состоящее из одной комнаты. Ордер выдан на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Указанные сведения подтверждаются также списком на повторное заселение в освобождаемое жилье <адрес>, совместным решением администрации и профкома Красноярского химического комбината «<данные изъяты>» (л.д. 71-72). Из пояснений истцов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Покушко Г.В. по решению жилищной комиссий ХК «Енисей» предоставлена вторая, смежная с первой, комната под №, площадью 19,7 кв.м, в указанном доме.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят истцы Покушко Г.В. и Покушко А.Е. Кроме того, ранее на регистрационном учете состояли наниматель П.Е.М. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ года, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью, дочь Д.Н.Е. (до заключения брака Покушко) с ДД.ММ.ГГГГ года, которая снята с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом (л.д. 44).

П.Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 23).

В соответствии с техническим паспортом, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 19,9 кв.м и 19,7 кв.м соответственно, итого по <адрес> площадь всех объектов составляет 39,6 кв.м, жилая – 39,6 кв.м, перепланировок не имеется (л.д. 49-53).

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 40).

Кроме того, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Доводы истцов о том, что они постоянно с 1982 года проживают в спорном жилом помещении, состоящем их двух комнат, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель И.В.В. в судебном заседании показала, что истцов знает хорошо, так как они являются ее соседями. В ДД.ММ.ГГГГ ей (И.В.В.) предоставили комнату, а в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселилась семья истцов. Они (И.В.В. и Покушко Г.В.) вместе работали на Химкомбинате «<данные изъяты>», в связи с трудовыми отношениями им были предоставлены жилые помещения. Покушко Г.М. получила вторую комнату, в связи с «расширением». За период проживания семьи истцов в спорном жилом помещении, никто на него не претендовал, вселиться не пытался, споров по поводу вселения и выселения не было. Покушко Г.В. оплачивает коммунальные платежи за обе комнаты. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Покушко Г.В. и ее сын Покушко А.Е.

Аналогичные сведения суду сообщила свидетель С.Н.В., которая вместе с Покушко Г.В. работала на Химкомбинате «<данные изъяты>», подтвердившая, что семья Покушко занимает две комнаты, одна из которых была предоставлена в связи с тем, что у Покушко Г.В. дети разнополые, на основании решения цехового комитета, при этом ордер на право вселения во вторую комнату не выдавался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно сведениям МКУ «Красноярский городской архив» решения исполкома Горсовета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали в архив (л.д. 68).

В судебном заседании истцы пояснили, что П.Е.М. была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ комната на основании ордера, площадью 19,9 кв.м, затем Покушко Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вторая комната, площадью 19,7 кв.м, однако, документы о предоставлении второй комнаты не сохранились, так как были сданы в отдел ЖКО, после чего не возвращались, истец оплачивает коммунальные услуги, исходя из всей площади жилого помещения - 39,6 кв.м, что подтверждено соответствующими квитанциями, справкой о состоянии ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, 79).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что истцы законно вселены и проживают в спорной квартире, состоящей их двух комнат с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, поэтому они приобрели право пользования жилым помещением общей и жилой площадью 39,6 кв.м – <адрес>. Таким образом, требование о признании права пользования указанным жилым помещением является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покушко Г.В. и Покушко А.Е. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Покушко Г.В. и Покушко А.Е. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м, состоящим из двух комнат, что является основанием для заключения с ними договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк