Решение по делу № 2-7637/2021 ~ М-7671/2021 от 16.07.2021

№ 2-7637/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009495-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2021 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальцовой Нуры Александровны к ООО «ЗАСТРОЙКА» о защите прав потребителей,

установил:

Ковальцова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗАСТРОЙКА» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2017 г. между ООО «ЗАСТРОЙКА» (Застройщик) и Горбатовским А.В. был заключен Договор № МК3/-2017 участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО «ЗАСТРОЙКА» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой Дом по адресу: г. Уфа, пер. Дюртюлинский, около <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещени, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1 284 540,00 рублей.

Согласно п.5.1.5 договору участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 30.11.2019.

14.05.2019 между Горбатовским А.В. и Ковальцовой Н.А. заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № МК3/-2017 от 25.12.2017, согласно которому Горбатовский А.В. уступает, а Ковальцова Н.А. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры от Застройщика - ООО «ЗАСТРОЙКА».

Однако Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, квартира по акту приема-передачи была передана истцу только 26.05.2021 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в его пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 150 290 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 284 540 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2021 до фактической передачи квартиры по договору № МК3/-2017 участия в долевом строительстве от 25.12.2017, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЗАСТРОЙКА» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, согласно которому просил снизить размере неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что сроки завершения объекта строительства нарушены застройщиком в силу объективных причин: в связи с длительной разработкой проектной документации наружных сетей теплотрассы, застройщик был вынужден вновь выполнить проектные работы, получить согласование сетевой организации на наружную теплотрассу с, провести государственную экспертизу по требованию сетевой организации для подтверждения затрат связанных с выполнением застройщиком строительно-монтажных работ на строительство сети. На сегодняшний день, состояние готовности объекта составляет 98 %,срок ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2021 года.

Ответчик полагает, что неустойка не должна становиться способом личного обогащения за счет Застройщика и других дольщиков. Ответчик исходит из того, что нарушение сроков сдачи квартиры Истцу произошло не по его вине.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что 25.12.2017 г. между ООО «ЗАСТРОЙКА» (Застройщик) и Горбатовским А.В. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО «ЗАСТРОЙКА» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой Дом по адресу: г. Уфа, пер. Дюртюлинский, около <адрес> после получения разрешения на ввод лбъекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещени, а Дольщик обязуется оплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1 284 540,00 рублей.

Согласно п.5.1.5 договору участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 30.11.2019.

14.05.2019 между Горбатовским А.В. и Ковальцовой Н.А. заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № МК3/-2017 от 25.12.2017, согласно которому Горбатовский А.В. уступает, а Ковальцова Н.А. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры от Застройщика - ООО «ЗАСТРОЙКА».

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство дома окончено, объект долевого участия передан истцу.

На основании изложенного, суд находит, что ответчик ООО «ЗАСТРОЙКА» условия договора долевого участия надлежащим образом не исполнил, спорное жилое помещение в установленный срок истцу передано не было, следовательно имеются основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 (124 дн) и за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 (146 дн.) по 31.05.2019 г.

Действующая на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляет 6,50 %.

Стоимость квартиры: 1 284 540,00 рублей;

Неустойка за период просрочки с 01.12.2019 по 02.04.2020 составит, исходя из расчета: 1 284 540,00 руб. х 6,5%/300 х 2 х 270 дн. = 150 291,18 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и приняты меры по сдаче в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 80 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда в определенном размере, то есть независимо от периода просрочки исполнения обязательства в будущем, не соответствует задачам гражданского судопроизводства и не способствует стимулированию НО ФРЖС РБ к их надлежащему исполнению, но в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 284 540 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2021 до фактической передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве от 25.12.2017.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 40 500 рублей (80 000+1000) *50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителей истца, в том числе их участие в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковальцовой Нуры Александровны к ООО «ЗАСТРОЙКА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАСТРОЙКА» в пользу Ковальцовой Нуры Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 по 26.05.2021 в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ЗАСТРОЙКА» в пользу Ковальцовой Нуры Александровны неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 284 540 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2021 до фактической передачи квартиры по договору № № участия в долевом строительстве от 25.12.2017.

Взыскать с ООО «ЗАСТРОЙКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 06.09.2021.