Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-90/2015 от 20.02.2015

Дело 2 – 121/2015г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                            19.03.2015г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре         Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката     Шишкиной С.М.,

ответчика     Курьянова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Евсеева С.Ю. к Курьянову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Курьянова А.Ю. в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, а также расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. Согласно п.4.1. указанного договора ежемесячная арендная плата установлена в размере <данные изъяты> Выплаты осуществляются авансом ежемесячно до дня оплачиваемого периода (п.4.3). Срок аренды по договору составляет 16 месяцев (7.1). Ответчик перечислил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчик не уплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ., при этом всё время включительно по ДД.ММ.ГГГГ. пользовался данным жилым помещением. Задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, несмотря на обращения к ответчику о необходимости исполнения договора, до настоящего времени последним не погашена.

Истец Евсеев С.Ю. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от участников процесса рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца адвокат Шишкина С.М. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курьянов А.Ю. с иском не согласился, указав на тот факт, что договор аренды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный им с истцом, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может быть признан действительным. Факт вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., и проживания в ней до января ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается. Вместе с тем, ответчик утверждает об отсутствии задолженности, т.к. передавал истцу деньги из рук в руки за весь период проживания, без документального подтверждения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Евсеевым С.Ю.(арендодатель) и Курьяновым А.Ю.(арендатор) был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, имеющую жилую площадь 62,6кв.м., и состоящую из трех комнат. Согласно п.4.1. указанного договора ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Выплаты осуществляются авансом ежемесячно до дня оплачиваемого периода (п.4.3), путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Срок аренды по договору составляет 16 месяцев (7.1). Основания досрочного расторжения договора указаны в разделе 6 настоящего договора (л.д.9-12, 16,17,18-27). В соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Курьянову А.Ю. (л.д.13).

Из представленной Евсеевым С.Ю. выписке по счету карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перечисление денежных средств по арендной плате ответчиком на счет истца были произведены за ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> ежемесячно (л.д.39-53). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что заявленные Евсеевым С.Ю. требования являются законными и обоснованными, напротив возражения ответчика о недействительности договора аренды жилого помещения по основаниям отсутствия его государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего. Курьянов А.Ю. заключил договор аренды квартиры на добровольных началах, все оговоренные договором пункты его устраивали, он с ними согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре. Установлено, что истец передал ответчику в пользование принадлежащую ему квартиру, а Курьянов А.Ю. принял её без каких-либо замечаний, и выполнял взятое на себя обязательство по оплате арендных платежей надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у сторон ввиду достигнутого соглашения возникли обязательства, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон. Доводы ответчика о том, что им были переданы денежные средства истцу в счет оплаты по договору аренды в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. также судом не принимаются, т.к. письменных доказательств данного факта ответчиком суду не представлено. Обоснованность расчета задолженности по договору аренды квартиры сомнения у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих данный расчет, Курьянов А.Ю. суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по оплате арендных платежей, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора аренды квартиры, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения настоящего дела, интересы истца представляла адвокат Шишкина С.М., которой истцом была произведена оплата в сумме <данные изъяты> соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., и представленной к нему квитанции об оплате произведенных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д.7,8). Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу проведено два судебных заседания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – <данные изъяты>., полагая, что данная сумма соответствует указанным обстоятельствам дела, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумной и при этом соблюдается баланс интересов сторон.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то взыскивает с ответчика Курьянова А.Ю. в пользу истца Евсеева С.Ю. расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курьянова А.Ю. в пользу Евсеева С.Ю. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Палагин С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2015г.