Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2017 ~ М-2120/2017 от 17.05.2017

дело № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Тамары Андреевны, Радюшкиной Марии Ивановны к Чумак Михаилу Ивановичу, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Чумак Т.А., Радюшкина М.И. обратились в суд с иском к Чумак М.И., Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чумак Т.А. являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В порядке отселения из аварийного дома ей и ее внуку было предоставлено новое жилое помещение – квартира <адрес> на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28 декабря 2016 года № 3718. 30 января 2017г. между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области заключен договор социального найма жилого помещения № 76. Однако, ее внук Чумак М.И. в квартиру не вселялся, по месту жительства не регистрировался до настоящего времени. Ответчик с момента предоставления квартиры бремя содержания названного выше жилого помещения не нес и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, плату за жилое помещение даже частично. Фактически Чумак Т.А. как нанимателем вселена и проживает в указанном жилом помещении, второй истец – ее дочь Радюшкина М.И., которая осуществляет уход за Чумак Т.А. необходимый ей по возрасту и состоянию здоровья, ведет с ней общее хозяйство, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и плату за найм. Просят признать Чумак М.И. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать за Радюшкиной М.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя Чумак Т.А. по договору социального найма от 30 января 2017г. № 76; обязать КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области изменить пункт 3 договора социального найма жилого помещения от 30 января 2017г. № 76, исключив вселение Чумак М.И. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и указав, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Радюшкина М.И. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности и ордера Никитина А.К. (л.д. 2,19,70-71) уточнила исковые требования, просила признать Чумак М.И. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, остальные исковые требования просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чумак М.И., представитель ответчика КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 74-78), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Чумак Т.А. являлась нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы Радюшкина М.И., Чумак Т.А., Чумак М.И.. Ответчик Чумак М.И. зарегистрирован в данной квартире с 13.03.1991г. (л.д. 8).

В порядке отселения из аварийного дома Чумак Т.А. и ее внуку Чумак М.И. предоставлено новое жилое помещение – квартира <адрес> на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28 декабря 2016 года № 3718.

30 января 2017г. между КУИ администрации Пушкинского муниципального района Москоской области и Чумак Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 76, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – 2-х комнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: энергоснабжение, х/г водоснабжение, канализация, отопление (л.д. 9-14).

Из пункта 3 договора социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Чумак М.И., <дата> г.р. – внук.

Из выписки из домовой книги по квартире по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Чумак Т.А. с 28.03.2017г. (л.д. 15).

На момент вселения ответчика Чумак М.И. в квартиру по адресу: <адрес> действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно ст. 54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Действующая в настоящее время ст. 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения признания членами семьи нанимателя. Такой же, как и предусмотренный ст. 54 ЖК РСФСР, порядок вселения в жилое помещение содержит действующая в настоящее время ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, если гражданин вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик Чумак М.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> на момент предоставления нового жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> Чумак М.И. был указан органом местного самоуправления в постановлении и договоре социального найма, однако как следует из объяснений сторон, ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, никогда в нем не проживал, никаких расходов на содержание квартиры не нес, в связи с чем он не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Доказательств обратного, ответчик в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представил, на неоднократные вызовы в судебные заседания не явился, каких-либо возражений не предоставил.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чумак Тамары Андреевны, Радюшкиной Марии Ивановны к Чумак Михаилу Ивановичу, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чумак Михаила Ивановича, <дата> года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –29 августа 2017 года.

Судья: