Определение по делу № 2-1602/2014 ~ М-1751/2014 от 25.08.2014

гр. дело 2-1602/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова И. А. к Администрации города Костромы, Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г.Костромы, Мазур А. А. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, признания права на восстановление многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Костромы, Территориальному управлению Росимущества в Костромской области о прекращении права общей долевой собственности, признания права на восстановление жилого дома, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> долей многоквартирного жилого дома. лиь А,а, а1, а2 жилого дома (пострадал в результате пожара), лит. Б, б жилого дома, лит. В по адресу: .... Для эксплуатации указанных жилых домов имеется земельный участок по адресу: .... В настоящее время указанные жилые дома практически полностью разрушены, как в результате пожара, так и в результате ветхости, функциональное назначение утрачено. Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей являлись по <данные изъяты> доле каждый Г., К. Г., К. умерли, наследственных дел после них не заводилось. Органы муниципальной и федеральной власти данное имущество в качестве выморочного не получали. Обратившись с заявлением в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы о предоставлении в аренду земельного участка для восстановления указанных разрушенных жилых домов после пожара и в силу их ветхости., на что был получен отказ, в связи с тем, что прав на восстановление жилых домов у него не возникло. Данное мнение он считает ошибочным, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда от dd/mm/yy г., dd/mm/yy к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мазур А.А., Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы.

Судебное заседание по данному делу было назначено на dd/mm/yy истец Яхонтов И.А., его представитель Нарышев А.В., представители ответчиков - Администрации города Костромы, Территориального управления Росимущества в Костромской области, Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, ответчик Мазур А.А., представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Думы г. Костромы в назначенное время в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на dd/mm/yy

dd/mm/yy стороны вновь не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, иск Яхонтова И.А. к Администрации города Костромы, Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, Мазур А.А. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, признания права на восстановление многоквартирного жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Яхонтова И. А. к Администрации города Костромы, Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, Мазур А. А. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, признания права на восстановление многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                  Юдина О.И.