Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3436/2010 от 21.10.2010

Дело 22-3436/2010 г.                                                        Судья Вершинина Т.В.

                                                                                     Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего               Лазаревой Г.В.

судей                                               Абрамовой М.Н., Москвичева А.Н.

при секретаре                                 Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Косцовой О.Л., кассационные жалобы осужденных Болотова А.А., Шалашова А.А., адвокатов Хруполова А.А., Ланских Е.И. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2010 года, которым              

Корякин И.О., родившийся *** в ***, судимый

- 15 ноября 2002 года с учетом пересмотра от 15 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

освобожден 2 марта 2007 года по отбытии срока наказания;

- 21 марта 2008 года по п.п. «а», «в» ч. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговор от 21 марта 2008 года определено исполнять самостоятельно;

- 17 мая 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён к лишению свободы

- за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 14 февраля, 20-25 марта, 24-30 апреля 2009 года (кража у М., Аг., Аб.) на срок 2 года 7 месяцев за каждое из преступлений,

по эпизодам от 14-15 марта, 20-25 марта 2009 года (кража у З., Р., Е., Баг., Ер.) на срок 2 года 8 месяцев за каждое из преступлений,

- двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.)

по эпизоду от июня 2008 года (кража у С.) на срок 2 года,

по эпизоду от 10 марта 2009 года (кража у К.) на срок 2 года 6 месяцев,

- двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 20-25 марта 2009 года (кража у Д., Бл.) на срок 2 года 8 месяцев за каждое из преступлений,

- одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.)

по эпизоду от 2 апреля 2009 года (кража у Б.) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корякину И.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 17 мая 2010 года окончательно Корякину И.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима;

Болотов А.А., родившийся *** в ***, судимый

- 24 мая 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожден 12 марта 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы

- за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 14-15 марта, 20-25 марта 2009 года (кража у З., Р., Аг.,) на срок 2 года 6 месяцев за каждое из преступлений,

по эпизодам от 20-25 марта 2009 года (кража у Е., Баг., Ер.) на срок 2 года 8 месяцев за каждое из преступлений,

- двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 20-25 марта 2009 года (кража у Д., Бл.) на срок 2 года 2 месяца за каждое из преступлений,

- одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) по эпизоду от 11 апреля 2009 года (потерпевший Сух.) на срок 1 год,

- одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 11 апреля 2009 года (потерпевший Сух.) на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шалашов А.А., родившийся *** в ***, судимый

- 20 мая 2002 года с учетом изменений постановлением от 1 сентября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

освобожден 14 февраля 2007 года по отбытии срока наказания,

- 2 июля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освобожден по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы

- за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 14-15 марта, 20-25 марта 2009 года (кража у З., Р., Аг., Е., Баг., Ер.) на срок 2 года 7 месяцев за каждое из преступлений,

- двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.)

по эпизодам от 20-25 марта 2009 года (кража у Д., Бл.) на срок 2 года 6 месяцев за каждое из преступлений,

- одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 11 апреля 2009 года (потерпевший Сух.) на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу также осужден несовершеннолетний Бог., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденных Болотова А.А. и Шалашова А.А., выступления адвокатов Марцыновой Т.А., Нагорной Н.А. и Ланских Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корякин И.О., Болотов А.А. и Шалашов А.А. признаны виновными

в совершении четырех краж в период с 14 по 15 марта, с 20 по 25 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище потерпевших З., Р., Аг., Ер.,

двух краж в период с 20 по 25 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище потерпевших, с причинением значительного ущерба потерпевшим Е. на сумму *** рублей, Баг. на сумму *** рублей,

двух покушений на кражу в период с 20 по 25 марта 2009 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших Д., Бл.

Болотов А.А. и Шалашов А.А. признаны виновными в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем ***, принадлежащего потерпевшему Сух. 11 апреля 2009 года.

Кроме того, Корякин И.О. признан виновным

в совершении двух краж в июне 2008 года и 10 марта 2009 года, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим С. на сумму *** рублей и К. на сумму ***,

в совершении двух краж 14 февраля 2009 года и в период с 24 по 30 апреля 2009 года с причинением значительного материального ущерба потерпевшим М. на сумму *** рублей и Аб. на сумму ***, с незаконным проникновением в жилище потерпевших,

в совершении кражи в период с 24 по 30 апреля 2009 года из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем Б. на сумму *** рублей.

Болотов А.А. признан виновным в открытом хищении автомагнитолы 11 апреля 2009 года, принадлежащей потерпевшему Сух.

Все преступления совершены в *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Косцова О.Л. просит приговор суда отменить в отношении Шалашова А.А. и Корякина И.О. ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в резолютивной части приговора суд признал Шалашова А.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначил наказание по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом не принято во внимание, что осужденными Шалашовым А.А. и Корякиным И.О. не принято мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, а также мнение потерпевшего Ер., настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, предварительным следствием установлено наличие смягчающего наказание Корякина И.О. обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Однако суд не разрешил вопрос о наличии либо отсутствии указанного обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Хруполов А.А. в интересах осужденного Болотова А.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит приговор суда изменить, снизив меру наказания. Указывает, что судом не в полной мере принято во внимание наличие *** у Болотова, его нахождение под наблюдением ***. Обращает внимание на то, что Болотов с малолетнего возраста остался без попечения родителей.

По мнению защиты, все перечисленные обстоятельства явились причиной противоправного поведения осужденного и служат основанием к снижению наказания.

В кассационной жалобе осужденный Болотов А.А. также, не оспаривая квалификацию своих действий, просит снизить ему размер наказания до 3 лет, назначив его отбывание без реального лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ланских Е.И. в интересах осужденного Корякина И.О. просит приговор суда изменить в части квалификации действий осужденного и снизить срок наказания с учетом ее выступления в прениях в судебном заседании суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Шалашов А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его излишне суровым. Отмечает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, гражданские иски признал, способствовал раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений, написал явки с повинной и извинился перед потерпевшими. Просит не принимать во внимание отрицательную характеристику, данную участковым в ***, т.к. по данному адресу не проживает, а постоянно проживает в ***. Находясь под стражей, встал на путь исправления. Просит назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию судом установлены верно.

Виновность Корякина И.О., Шалашова А.А. и Болотова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, и самими осужденными не оспаривается.

Что касается доводов адвоката Ланских Е.И. в защиту интересов Корякина И.О. о несогласии с квалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необоснованными, так как кассационная жалоба в данной части не содержит мотивы, по которым адвокат выражает несогласие с квалификацией преступлений и по каким именно преступлениям выражает данное несогласие. Основания, по которым защитник, выступая в прениях сторон, просила о переквалификации действий Корякина И.О. и снижении ему наказания, были известны суду первой инстанции, обсуждались при постановлении приговора и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые судебная коллегия признает убедительными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Однако, суд в резолютивной части приговора признал виновным Шалашова А.А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а наказание назначил по шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Шалашова А.А. не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом доводов, содержащихся в кассационном представлении, обстоятельств дела принять по делу законное, обоснованное решение.

Судебная коллегия считает необходимым оставить Шалашову А.А. прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о его личности.

Судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы Шалашова А.А. о назначении ему менее строгого наказания ввиду отмены приговора в отношении него и направления дела на новое судебное рассмотрение.

При назначении наказания осужденному Болотову А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого при совершении преступлений в группе лиц, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Болотова А.А. - явки с повинной по трем эпизодам хищения. Отягчающих наказание обстоятельств у Болотова А.А. не установлено. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судом принято во внимание состояние здоровья Болотова А.А. Данное обстоятельство судом исследовалось, в отношении Болотова А.А. была проведена ***, согласно заключению которой от ***, имеющееся у Болотова А.А. *** не лишало его возможности во время совершения правонарушений и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения правонарушений у Болотова А.А. не отмечалось признаков ***. Результаты экспертизы были оглашены в судебном заседании (т. 8 л.д. 170) и отражены в приговоре суда (т.8 л.д. 219), также суду было известно и то, что Болотов А.А. в детском возрасте остался без попечения родителей, на что в своей жалобе обращает внимание защита (т.8 л.д. 179).

Вместе с тем судом принято во внимание, что Болотов А.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Несмотря на то, что при назначении наказания Корякину И.О. судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Корякина И.О. - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения у потерпевших М. и Аб., а также то, что Корякин И.О совершил преступления при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, решение в части назначения Корякину И.О. наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по всем эпизодам предъявленного обвинения Корякин И.О. давал полные и признательные показания, по двум преступлениям написал явки с повинной, подтверждал свои показания в ходе проверки показаний на месте. Суд исследовал показания, данные показания, также протоколы следственных действий, сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного в совершении преступлений.

Таким образом, правдивые и подробные показания Корякина И.О. о его участии в совершении преступлений, а также участии других лиц, помогли органам следствия и суду в раскрытии и расследовании преступлений.

Обвинительное заключение по делу содержит сведения о том, что один из обстоятельств, смягчающих наказание Корякина И.О., может быть признано активное способствование раскрытию преступления.

Несмотря на это, как видно из приговора и на что обращает внимание автор кассационного представления, указанное обстоятельство смягчающим не признано и при назначении Корякину И.О. наказания не учтено, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

Таким образом, судом был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в отношении Корякина И.О., признания активного способствования раскрытию преступления смягчающим обстоятельством и снижения наказания.

При этом следует отметить, что исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено непринятие осужденными мер к возмещению ущерба и мнение потерпевшего Ер. о назначении строгого наказания являются несостоятельными, так как данные обстоятельства суду были известны, приняты во внимание и отражены в приговоре (т. 8 л.д.219).

Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2010 года в отношении Шалашова А.А. отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в отношении Шалашова А.А. в тот же суд иному судье.

Меру пресечения Шалашову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор в отношении Корякина И.О. изменить:

признать смягчающим наказание Корякина И.О. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Снизить наказание, назначенноеКорякину И.О.по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в отношении потерпевшей С. до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г.) в отношении потерпевшего М. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в отношении потерпевшего К. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшего З. до 2 лет7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г.) в отношении потерпевшего Р. до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г.) в отношении потерпевшей Аг. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшей Д. до 2 лет 7 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшей Бл. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшей Е. до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшей Баг. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г.) в отношении потерпевшего Ер. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) в отношении потерпевшего Б. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г.) в отношении потерпевшей Аб. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Корякину И.О. в соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное окончательно Корякину И.О. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Косцовой О.Л. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных Болотова А.А., адвокатов Хруполова А.А., Ланских Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Г.В. Лазарева

Судьи                                                                                           М.Н. Абрамова

                                                                                                    А.Н. Москвичев