Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2016 ~ М-1356/2016 от 08.11.2016

№ 2-1423/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 22 декабря 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Орловой С.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шекснинского района Балашов В.А. направил в суд исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, требует прекратить действие права Орловой С.Н. на управление транспортными средствами и обязать ответчика сдать в отдел ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району водительское удостоверение категории «В» №, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что Орлова С.Н. состоит на диспансерном учете в Шекснинской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Решения о врачебно-консультативной комиссии данного лечебного учреждения о снятии ее с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не принято. Поскольку управление Орловой С.Н. транспортным средством при наличии такого заболевания создает угрозу причинения вреда из-за невозможности полного контроля за указанной деятельностью со стороны ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» следует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

     В судебном заседании прокурор Потапов М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлова С.Н., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах отсутствия не сообщила, письменных возражений на иск не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району ФИО6 в суд не прибыла, направила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель БУЗ Вологодской области «Шекснинская ЦРБ», надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, письменного отзыва не направил.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые нормы ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускают ограничение прав и свобод человека и гражданина на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, определены в ч. 1 ст. 26 данного закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Правовыми нормами п. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены такие заболевания, как <данные изъяты> и другие, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, <данные изъяты> также отнесен к числу психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орловой С.Н. выдано водительское удостоверение категории «В» №.

Согласно письменной информации БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.Н. с <данные изъяты> года состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> на прием к наркологу не является.

Наличия указанного заболевания и постановки в <данные изъяты> году на диспансерный учет нарколога ответчиком не оспорен, доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) суду не представлено.

Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> относится к числу заболеваний, предусмотренных Перечнями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 и от 28.04.1993 № 377, наличие у ответчика данного заболевания доказано представленными документами, с диспансерного учета Орлова С.Н. в установленном порядке не снята, наступление у нее стойкой ремиссии не подтверждено, реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством существует. Требуемая прокурором мера в целях предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в виде прекращения действия права управления транспортными средствами обоснованна и соответствует правовым нормам п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для освобождения Орловой С.Н. от уплаты государственной пошлины не установлено, что дает основания для взыскания с нее данной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Орловой С.Н. на управление транспортными средствами.

Обязать Орлову С.Н. сдать в отдел ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району водительское удостоверение категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Орловой С.Н. в доход бюджета Шекснинского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Орлова С.Н., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Шекснинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание и приложив документы, которые могут повлиять на исход дела.

Судья Т.Н.Чендракова