Решение по делу № 2-4557/2016 ~ М-3733/2016 от 09.06.2016

Дело №2-4557/2016

Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Бухмаковой Т.Ю.

С участием представителей истца - Тюлькина В.Г., Хмиль А.Ю. (по доверенности), представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми - Хромцовой Е.В. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

    Истец Зырянов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. после смерти двоюродного дедушки ФИО19., фактически принявшего наследство после смерти гражданской супруги ФИО18., он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>. Факт владения ФИО18. домовладением подтверждается справкой ГУП ЦТИ Пермского края, домовой книгой. Он при жизни ФИО18. и ФИО19., постоянно бывал у них дома, помогал по дому и огороду, заботился о них.

    В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Представители истца поддержали заявленные исковые требования.     Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО19. не состоял в брачных отношениях с ФИО18., не мог фактически принять наследство после ее смерти, поскольку наследником ее имущества ни по завещанию, ни по закону не является. Истец должен был знать, что основания для возникновения у него права собственности на домовладение ФИО18. и земельный участок, отсутствуют. Довод истца о том, что он полагал, что является законным собственником, так как ФИО18 сообщала, что написала на него дарственную, об отсутствии которой он узнал недавно, необоснован. Договор дарения жилого дома должен был нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете городского совета народных депутатов, что сделано не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО18.

    Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, в департаменте отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка кому – либо на каком либо праве, строение возведено на земельном участке, для этих целей не отведенном, домовладение является самовольным.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2016г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление жилищных отношений Администрации г. Перми, представитель которого в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что после смерти ФИО18. одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г. Пермь. Учитывая, что истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение и у спорного имущества имеется собственник МО г. Пермь в силу закона, оснований для признания за истцом права собственности не имеется.

    Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее.

На основании договора об отчуждении строений от 27.06.1946г. за ФИО18 было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (Литер А- год постройки до 1917г).

Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» жилой дом лит. А (год постройки до 1917г.) снесен, на дату технической инвентаризации 12.09.1958 г. возведен жилой дом лит. А (1956 год постройки), правовая регистрация не проводилась.

Согласно домовой книге ФИО18. была зарегистрирована по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18. умерла.

В наследство после смерти ФИО18. в установленном законом порядке никто не вступал.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Пермскому краю, сведения о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов инвентарного и правового дела следует, что жилой дом до 1917 года постройки снесен, на его месте построен новый дом, право собственности на него за умершей в установленном порядке признано не было, то положения законодательства о приобретательной давности не могут применяться в данном случае, так как спорное имущество не является объектом гражданских прав.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

    Так, исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

    В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

    Действующий Градостроительный кодекс РФ предусматривает осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений сооружений и их частей на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения является основанием для выдачи разрешения на строительство. Ранее действовавшее законодательство также содержало требования о необходимости согласования с органами государственной власти строительства домовладений.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Аналогичная норма содержалась в ст.109 ГК РСФСР (1964), согласно которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (даче) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

    Действовавшими нормами законодательства предусмотрен порядок согласования возведения домовладения, доказательства соблюдения которого истцом не представлены.

    Статьей 1 п.5 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.    

    Таким образом, законом определено, что самовольная постройка не может быть объектом гражданским прав, участвовать в обороте, она не может быть отнесена к бесхозяйным вещам, приниматься на учет и поступать в собственность субъектов гражданских прав в порядке, предусмотренное ст.225 ГК, поскольку для приобретения права собственности на самовольную постройку закон устанавливает специальный порядок.

    Кроме того, следует отметить, что в материалах инвентарного и правового дела содержатся расхождения относительно площади земельного участка и домовладения. В частности, согласно заключения Городского Бюро инвентаризации при Молотовском Горисполкоме о правовой регистрации строений от 13.05.1949 года площадь земельного участка составляет 827 кв.м., тогда как в техническом паспорте по состоянию на 12.09.1958г. указана площадь земельного участка 615 кв.м. Согласно технического паспорта площадь домовладения 1956 года постройки составляет 27,3 кв.м., площадь старого дома 13,1 кв.м.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Суд считает, что само по себе длительное проживание истца в домовладении, пользование им не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Доводы истца о том, что он полагал, что является собственником спорного имущества, поскольку ФИО18 до смерти неоднократно говорила ему, что оформит дарственную, не могут свидетельствовать о том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания для возникновения у него права собственности.

Доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между истцом и ФИО18., истцом суду не представлены.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Отказать Зырянову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда                                Т.П.Широкова

Копия верна: Судья: