Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 ~ М-501/2021 от 13.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 г.

Дело № 2-545/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000782-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                       8 июня 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Теллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, Карманову Виктору Алексеевичу о признании договора аренды недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, Карманову Виктору Алексеевичу о признании договора аренды недействительным в части.

Требования мотивировал тем, что проведенной проверкой установлено нарушение администрацией муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа требований законодательства об организации и порядке проведения торгов. Как установлено между администрацией и Кармановым В.А. заключен договор аренды №1 от 21.05.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет в пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку. Срок действия договора с 21.05.2019 по 20.05.2039. Пунктом 3.2.4 Договора на Арендатора возложена обязанность получить согласие на сделки с правом аренды и/или земельным участком, совершаемые на основании законодательства Российской Федерации и с соблюдением правил настоящего договора, и заключить в этих случаях дополнительные соглашения к Договору с Арендодателем. Вместе с тем, указанная норма противоречит действующим нормам законодательства о защите конкуренции, устанавливающими возможность перехода прав владения и (или) пользования таким имуществом только по результатам проведения торгов. При таких обстоятельствах указанный пункт договора является недействительным. Наличие указанного положения договора нарушает принцип конкуренции, а также публичные интересы муниципального образования, интересы неопределенного круга лиц.

Просит признать п.3.2.4 договора аренды земельного участка от 21.05.2019 №1 заключенного между администрацией муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа и Кармановым В.А. недействительным.

В судебном заседании заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Теллин Д.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в собственности муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа находится земельный участок с кадастровым номером 83:00:020003:465, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 678 кв.м. с разрешенным использованием: под малоэтажную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола №1-Р рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка под малоэтажную жилую застройку в муниципальном образовании «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа Карманов В.А. признан единственным участником аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:020003:465, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 678 кв.м. с разрешенным использованием: под малоэтажную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>. Аукцион признан несостоявшимся. На основании п.14 с.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации решено заключить договор аренды земельного участка с ФИО1

21 мая 2019 г. между администрацией муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и Кармановым В.А. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № (п.1.1).

Согласно п.1.3 Договора срок действия договора установлен с 21.05.2019 по 20.05.2039.

Пунктом 3.2.4 Договора установлена обязанность Арендатора получать согласие на сделки с правом аренды и/или земельным Участком, совершаемые на основании законодательства Российской Федерации и с соблюдением правил настоящего договора, и заключать в этих случаях дополнительное соглашения к договору с Арендодателем.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Такое ограничение установлено ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона любые сделки, в соответствии с которыми право пользования либо владения переходит от арендатора, получившего такой земельный участок по итогам аукциона, может быть заключен исключительно по результатам проведения торгов.

Таким образом, п.3.2.4 Договора не соответствует требованиям указанных норм и является ничтожным, поскольку посягает публичный интерес, допуская отчуждение права владения и пользования земельного участка без соблюдения установленной процедуры, и нарушает права третьих лиц, позволяя лицу не участвующему в торгах быть стороной договора, ограничивая право граждан на получение земельного участка в пользование и владение в рамках проведения торгов.

При таких обстоятельствах, требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст.180 ГК РФ недействительность указанной части сделки не влечет недействительности самой сделки.

Оснований для взыскания государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа не имеется, поскольку в силу ст.333.36 НК РФ администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Также суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Карманова В.А., поскольку обращение в суд не обусловлено нарушениями закона, допущенными им, поскольку он не имел возможности влиять на условия договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа, Карманову Виктору Алексеевичу о признании договора аренды недействительным в части удовлетворить.

    Признать пункт 3.2.4 договора аренды земельного участка от 21 мая 2019 г. №1, заключенного между администрацией муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа и Кармановым Виктором Алексеевичем недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин