Решение по делу № 2-958/2013 ~ М-934/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-958-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 08 ноября 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Мещеряковой Ю.Г.,

с участием ответчика Утевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» (ЗАО «ЦФП») к Утевой Е. Н., Шаровой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦФП» обратилось в суд с иском к Утевой Е.Н., Шаровой Е.П., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения еженедельных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № предоставил Утевой Е.Н. <данные изъяты> руб. сроком на 52 недели с начислением процентов за пользование займом. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика Утевой Е.Н. в Сасовском ОСБ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Утева Е.Н. обязалась возвращать сумму займа и проценты еженедельно в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных платежей, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ЗАО «ЦФП» и ответчиком Шаровой Е.П. заключен договор поручительства в соответствии с которым последняя обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утевой Е.Н. было внесено <данные изъяты> руб., которые в соответствии с условиями договора были засчитаны: в счет оплаты пени за нарушение установленных сроков внесения еженедельных платежей в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. и в счет оплаты долга в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком Утевой Е.Н. не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Утевой Е.Н. направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков внесения платежей. В силу того, что сумма штрафа значительно превышает сумму займа, истец снизил ее до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ЗАО «ЦФП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении его представитель Ларина З.И. просит рассмотреть делов в отсутствие представителя истца.

Ответчик Утева Е.Н. в судебном заседании исковые требовании в части взыскания основного долга и процентов по договору признала; исковые требования в части взыскания пеней не признала, заявив о явном их завышении, полагает, что пени должны быть снижены до <данные изъяты> руб.

Ответчик Шарова Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие указывая что исковые требования признает полностью и последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

       Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ЗАО «ЦФП» предоставил заемщику Утевой Е.Н. <данные изъяты> руб. сроком на 52 недели - по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была перечислена на счет ответчика Утевой Е.Н. в <адрес> ОСБ №.

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора займа, графику платежей возврат займа и начисленных процентов производится заемщиком платежами в соответствии с графиком платежей еженедельно.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных платежей, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.2.4 договора займа займодавец направляет денежные средства, поступившие от заемщика, на погашение задолженности по договору в следующей очередности:

- издержки займодавца, связанные с погашением обязательств заемщика по договору;

- суммы штрафных санкций;

- просроченные проценты по займу;

- просроченный основной долг;

- срочные проценты;

- срочный основной долг.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарова Е.П. обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Утевой Е.Н. обязательств по договору займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Утева Е.Н. исполняла ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утевой Е.Н. было внесено <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. которые в соответствии с п.2.4 договора займа и графиком платежей были засчитаны в счет оплаты: пени за нарушение установленных сроков внесения еженедельных платежей - <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., долга - <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком Утевой Е.Н. не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Утевой Е.Н. направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Утевой Е.Н. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков внесения платежей. В силу того, что сумма штрафа значительно превышает сумму займа, истец снизил ее до <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) ЗАО «ЦФП» «Деньги по-домашнему»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ года; представленным истцом расчетом задолженности Утевой Е.Н. по договору займа, который судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом признания ответчиками исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что иск ЗАО «ЦФП» в части взыскания с Утевой Е.Н., Шаровой Е.П солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ЗАО «ЦФП» о взыскании с ответчиков солидарно пеней в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период нарушения обязательства, причины нарушения, наличие у ответчика Утевой Е.Н. на иждивении трех малолетних детей и ее семейное положение, размер заработной платы Утевой Е.Н., размер подлежащей взысканию задолженности, суд полагает, что размер пеней, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению в порядке п.1 ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком Шаровой Е.П. в части пеней в размере <данные изъяты> руб. так как признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года № ЗАО «ЦФП» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (пени)), с учетом положений п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Утевой Е. Н. и Шаровой Е. П. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья                  О.А. Мошкин