Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6425/2011 ~ М-6163/2011 от 11.07.2011

                                   Дело № 2-6425/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                            ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Татарниковой З.А., ответчика Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарниковой Зои Алексеевны, действующей в интересах опекаемого сына Татарникова Сергея Николаевича, к Вершининой Елене Анатольевне, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Татарникова З.А., действующая в интересах находящегося под ее опекой сына Татарникова С.Н., обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнения предмета которого по заявлению от *** просит: признать Вершинину Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска; и обязать УФМС по Амурской области снять Вершинину Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано на обстоятельства того, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** признаны недействительные сделки, совершенные с квартирой *** г. Благовещенска, последним приобретателем которой по договору купли-продажи от *** явилась Вершинина Е.А.. Этим же решением признано недействительным зарегистрированное за Вершининой Е.А. право собственности на спорный объект недвижимости. Указанное решение в части, обязывающей Вершинину Е.А. передать спорную квартиру по акту приема-передачи Татарникову С.Н., в лице опекуна Татарниковой З.А., фактически исполнено, что подтверждается составленным с участием судебного пристава-исполнителя актом приема-передачи от ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации *** от ***, восстановленное по суду право собственности Татарникова С.Н. на спорную квартиру вновь зарегистрировано за ним. Между тем, сведения о регистрации Вершининой Е.А. по-прежнему остаются на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, никаких прав на которую ответчица не приобрела вследствие недействительности сделки купли-продажи от *** и признании недействительным ее права собственности на спорную квартиру. В связи с изложенным истец полагает ответчика Вершинину Е.А. подлежащей признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением квартиры *** г. Благовещенска, а сведения о ней подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу путем возложения соответствующей обязанности на УФМС по Амурской области.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представители соответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.      

В судебном заседании истец Татарникова З.А. на иске настаивала.

Ответчик Вершинина Е.А. иск полностью признала, не оспаривая фактические обстоятельства дела, положенные истцом в основу заявленных требований. Заявление о признании ответчиком иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику Вершининой Е.А. разъяснены и ей понятны.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, спор возник относительно прав пользования ответчиком Вершининой Е.А. жилым помещением - квартирой № *** г. Благовещенска.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** признаны недействительные сделки, совершенные с квартирой *** г. Благовещенска. В числе прочих сделок, признана недействительной сделка купли-продажи указанной квартиры, совершенная *** между АМ и Вершининой Е.А.. Также признано недействительным право собственности на указанную квартиру Вершининой Е.А., на которую судом возложена обязанность передать квартиру по акту приема-передачи Татарникову С.Н., в лице опекуна Татарниковой З.А..

Данное судебное решение фактически исполнено, что подтверждается составленным с участием судебного пристава-исполнителя актом приема-передачи от ***.

Согласно свидетельству *** от ***, восстановленное по суду право собственности Татарникова С.Н. на спорную квартиру зарегистрировано за ним. Между тем, сведения о регистрации ответчика Вершининой Е.А. по-прежнему остаются на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой миграционной службы от *** и справкой МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от ***.

Вследствие признания по вступившему в законную силу судебному решению недействительной сделки купли-продажи от *** и недействительным зарегистрированного права собственности Вершининой Е.А. на спорную квартиру, по правилам ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчика Вершинина Е.А. следует признать не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, поскольку в силу приведенной нормы недействительность сделки каких-либо правовых последствий не порождает, за исключением ее недействительности.

Кроме того, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска Татарниковой З.А. ответчиком Вершининой Е.А. суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.

Ввиду признания иска ответчиком и принятия такого признания судом, требование о признании Вершининой Е.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска подлежит удовлетворению.

Следовательно, на основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование о снятии сведений о Вершининой Е.А. с регистрационного учета о месту нахождения спорной квартиры. Обязанность по снятию сведений об ответчице с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Татарниковой Зои Алексеевны, действующей в интересах опекаемого сына Татарникова Сергея Николаевича, удовлетворить.

Признать Вершинину Елену Анатольевну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Вершининой Елене Анатольевне с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья К.С. Благов