Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 (2-4680/2021;) ~ М-3574/2021 от 21.10.2021

№ 2-614/2022

УИД 18RS0004-01-2021-007004-39

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

03 февраля 2022 года                                           г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.В., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 25 апреля 2019 года по состоянию на 27 сентября 2021 года в сумме 88 470,94 руб., из которых: основной долг – 62 491,32 руб., проценты за пользование кредитом – 25 979,62 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2854,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.Г. заключен кредитный договор №24061 на сумму 68 000,00 руб. на срок до 25 мая 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Григорьевой Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего момента требование не исполнено. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Григорьев В.Г. умер -Дата-.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Григорьева Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.Г. заключен кредитный договор №№, на следующих условиях:

- сумма кредита 68 000,00 руб.

- срок возврата кредита по истечении 37 месяцев с даты его предоставления;

- процентная ставка по кредиту 19.9 % годовых;

- платежная дата – 25 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа 2473,71 руб.

По условиям договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

25 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевой Т.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Григорьевым В.Г. всех обязательств по кредитному договору №№ от 25 апреля 2019 года (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 73 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 3.4 договора поручительства).

Поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С 25 сентября 2019 года заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения основным заемщиком Григорьевым В.Г. и поручителем обязательств перед истцом подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что заемщик Григорьев В.Г. умер -Дата- (свидетельство о смерти №, выдано -Дата-).

Иск предъявлен в суд к поручителю Григорьевой Т.В. в пределах срока действия договора поручительства.

25 августа 2021 года банк направил в адрес поручителя уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24 сентября 2021 года в размере 86 494,84 руб., в том числе: 22 643,00 руб. – непросроченный основной долг, 39 848,32 руб. – просроченный основной долг, 74,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 047,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Требование ответчиком не исполнено, денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту не поступали.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2021 года составляет 88 470,94 руб., из которых 62 491,32 руб. – основной долг, 25 979,62руб. – проценты.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство. Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы.

Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника. Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

При таких обстоятельствах, ответственность по исполнению договора и уплаты штрафных санкций в рассматриваемом споре возложена на поручителя.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить к взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2854,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 779955 от 12 октября 2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца, понесенных в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд, в размере 2854,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 24061 от 25 апреля 2019 года, заключенный между Григорьевым В.Г. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №24061 от 25 апреля 2019 года по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 88 470,94 руб., из которых: 62 491,32 руб. – основной долг, 25 979,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2854,13 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова