Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 (2-2038/2020;) ~ М-932/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ к Администрации Ленинского района в г. Красноярске о возмещении материальных затрат на проведение капитального ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 22 июля 2009 года по адресу: <адрес> Истец проживает в 3-хкомнатной квартире с 1980 года. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился ни разу. Истец ежемесячно вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В квартире требовался капитальный ремонт, пришли в негодность и требовали замены и ремонта: входная дверь, оконные рамы, балконная дверь, полы, трубы отопления, полотенцесушитель, чугунные батареи, ванна, раковина в ванной комнате и мойка на кухне. Истец на протяжении 2016-2020 годов 6 раз обращалась в Администрацию района с заявлениями о проведении капитального ремонта, на что получила ответ с указанием очереди на ремонт, без указания сроков проведения капитального ремонта жилого помещения. За 4-хлетний период номер очереди истца на ремонт изменился с № 182 на № 163. Первоначально истец просила возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт в квартире.

Поскольку ответчик необходимый капитальный ремонт в квартире истца не произвел, истец обратилась за оценкой необходимого ремонта в квартире в ООО «Экспертиза Оценка Сибири», согласно заключению которого в квартире требуется проведение работ по капитальному и текущему ремонту на общую сумму 452.912 рублей. После чего истец к 18 января 2021 года самостоятельно провела капитальный ремонт своей квартиры, в том числе: установила входную дверь, заменила окна в квартире, заменила радиаторы отопления, заменила ванну и раковину. Всего провела работ на общую сумму 205.448 руб. 90 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также причиненный ей бездействием ответчика моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях за свою жизнь и здоровье, в размере 205.448 руб. 90 коп.

Истец НВ в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в очереди на ремонт квартиры была под № 144. Последний раз обращалась в Администрацию района в июле 2020 года. После чего обратилась за проведением экспертизы. В квартире требовались работы: замена входной двери, замена рам окон и балконной двери, стекол, замена лаг под напольным покрытием, замена полотенцесушителя, замена радиаторов, замена ванны, раковины, мойки в кухне. Из этого перечня она сделала за свой счет: заплатила за экспертизу 19.570 рублей, заменила входную дверь за 23.848 руб, заменила окна и балконную дверь за 95.100 руб, приобрела и установила батареи на сумму 20.120 руб. и 15.012 руб, купила ванну, умывальник в ванную за 19.785 руб, монтаж 4.300 руб, умывальник за 2.321 руб. и монтаж за 2.050 руб, замер 350 руб, доставка 1272 руб. Остались не сделаны полы, не заменен полотенцесушитель и мойка в кухне. На экспертизу давала телеграмму, за которую заплатила 527,90 руб. Квартиру включили в перечень, значит, капитальный ремонт был необходим. По экспертизе стоимость работ составила 452.912 руб, из этой суммы работы по капремонту на сумму 205.000 рублей, поэтому просит взыскать эту сумму. Наймодатель должен осуществлять капремонт жилого помещения. Наниматель вправе потребовать либо устранения недостатков либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением. В случае самостоятельного проведения работ по капремонту наниматель вправе либо потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения убытков. В результате бездействия ответчика ей был причинен моральный вред, так как в нарушение требований о самоизоляции она вынуждена была во время пандемии заниматься ремонтом жилого помещения. Истец была ограничена в выборе работ, нанимала сертифицированных специалистов. Радиаторы должен ремонтировать наймодатель, прежние радиаторы имели запирающие устройства, и сейчас имеют запирающие устройства.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района в г. Красноярске Анисимова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала отзыв на иск. Пояснила, что постановка на очередь на капремонт носит заявительный характер. Администрация района действует в пределах предоставленных финансовых средств, выделенных Администрацией города. В случае ремонта привлекается специализированная организация, которая составляет сметы. На выполнение работ заключается муниципальный контракт. Сроки проведения капремонта жилых помещений не установлены законом. Списка работ по капремонту жилого помещения нет. Есть типовая форма договора социального найма, где указаны обязанности нанимателя по проведению текущего ремонта. К капремонту жилого помещения относятся работы, за исключением работ по текущему ремонту, таким образом, к таким работам относятся: установка ванны, раковины, входной двери, окна и балконная дверь. Радиаторы без запирающих устройств относятся к общедомовому имуществу, поэтому их должна ремонтировать управляющая компания. Радиаторы, имеющие отключающие устройства, принадлежат собственнику. Просила исключить из перечня выполненных работ стоимость радиаторов и их установки. Требования по возмещению морального вреда не подлежат удовлетворению. Сумма работ по сметному расчету составила 183.825 руб. вместе со стоимостью замены радиаторов (их стоимости и работ по их замене). Без учета радиаторов (20.120 руб) стоимость составит 163.705,74 руб. Деятельность Администрации осуществляется за счет бюджета г. Красноярска. Ремонт квартиры истца не был проведен в связи с ограниченным финансированием.

Представители третьих лиц: ООО «УК Павловский» ЕА, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Саар М.С, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» ТА в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска, прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 22 июля 2009 года по адресу: <адрес>. Типовой договор социального найма был заключен между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», действующим от имени собственника жилого помещения: муниципального образования г. Красноярск и ВА, в квартире в качестве члена семьи вселена НВ ВА умер ДД.ММ.ГГГГ

11.06.2020 г. договор социального найма Администрацией Ленинского района в г. Красноярске был заключен со НВ

Согласно п. 5 договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.Собственником спорной квартиры согласно выписке из ЕГРН является муниципальное образование г. Красноярск.

Истец проживает в 3-хкомнатной квартире с 1980 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Павловский».

Согласно выписке из технического паспорта год постройки дома 1980, квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора и подсобного помещения, располагается на 4 этаже.

Истец ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета, платежными документами.

Истец на протяжении 2016-2020 годов 6 раз обращалась в Администрацию района с заявлениями о проведении капитального ремонта, на что получила ответ с указанием очереди на ремонт, без указания сроков проведения капитального ремонта жилого помещения. За 4-хлетний период номер очереди истца на ремонт изменился с № 182 на № 163.

Так, согласно ответу Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 18.04.2016 г. на обращение НВ по вопросу о выполнении работ по ремонту муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, был дан ответ, что заявление включено в реестр обращений нанимателей на ремонт муниципальных квартир под № 182, а также было сообщено, что текущий ремонт относится к обязанности нанимателя.

Истец является инвалидом 2 группы бессрочно с 2004 года, что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно отзыву на иск ответчика 11.06.2020 г. с истцом был заключен договор социального найма в связи со смертью нанимателя ВА В 2016 году НВ обратилась с заявлением о проведении ремонта в квартире. По состоянию на 04.03.2020 г. заявление НВ числится в Реестре обращений нанимателей на капитальный ремонт муниципальных жилых помещений под № 163. Выполнение капитального ремонта жилых помещений по договорам социального найма производится в порядке очередности поступивших заявлений от нанимателей жилых помещений, исходя из средств, предусмотренных в бюджете города на каждый финансовый год.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска на запрос суда по состоянию на 14.12.2020 г. заявление НВ на проведение капремонта муниципального жилого помещения находится под № 140. В 2020 году на проведение капремонта муниципальных жилых помещений было выделено 1,2 млн. руб, на 2021 год предусмотрено выделение на эти цели 1,15 млн. руб.

03.07.2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта обследования жилого помещения, дефектной ведомости для выполнения работ по капремонту жилого помещения, в котором просила принять меры по проведению капремонта, указала, что требуют замены: оконные рамы в трех комнатах и кухне, балконные двери, полы, стояки горячего и холодного водоснабжения, полотенцесушитель, батареи отопления, ванна, раковины в ванной и в кухне, унитаз, входные двери. Номер заявления НВ на капремонт по состоянию на 30.07.2020 г. числился в реестре под № 144.

Поскольку ответчик необходимый капитальный ремонт в квартире истца не произвел, 06.08.2020 г. истец обратилась за оценкой необходимого ремонта в квартире в ООО «Экспертиза Оценка Сибири», согласно заключению которого в квартире требуется проведение работ по капитальному и текущему ремонту на общую сумму 452.912 рублей, что подтверждается также локальным сметным расчетом.

За проведение экспертизы технического состояния квартиры истец оплатила 19.570 рублей, что подтверждается договором, счетом на оплату и чеком-ордером на указанную сумму. За телеграмму с приглашением на экспертизу представителя ответчика истец заплатила 577,90 рублей, что подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком. За копию заключения истец заплатила 423 рубля, что подтверждается чеком.

После чего истец к 18 января 2021 года самостоятельно провела капитальный ремонт своей квартиры, в том числе: установила входную дверь на сумму 23.838 руб. заменила окна в квартире на сумму 95.100 руб, заменила радиаторы отопления на сумму 20.120 руб. и их установку на сумму 15.012 руб, заменила ванну и раковину, за что уплатила за замер 350 руб, доставку 1272 руб, за саму ванну 19.785 руб, установку 4300 руб, за раковину 2.321 руб, установку 2050 руб. и 720 руб. Всего истец провела работ на общую сумму 184.878 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, накладными, актами приема-передачи работ, договором на монтаж, договорами подряда, товарным чеком, справкой о замене батарей, бланк-заказами, заявкой на доставку, сметами, перечнем и стоимостью услуг.

На основании обращения Администрации Ленинского района в г. Красноярске МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» был составлен локальный сметный расчет по капитальному ремонту муниципального жилого помещения – трехкомнатной квартиры по <адрес>, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 183.825 рублей 74 коп.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.04.2016 г. радиаторы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений МКД, в состав общего имущества собственников помещений МКД не включаются.

Суд находит, что требования истца о возмещении материальных затрат на проведение капитального ремонта жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проводит капитальный ремонт муниципального жилого помещения, в результате чего истец была вынуждена самостоятельно за свой счет произвести капремонт жилого помещения. При этом перечень выполненных истцом работ не относится к текущему ремонту жилого помещения, который обязан производить сам наниматель. Также доводы представителя ответчика о том, что необходимо исключить стоимость замены радиаторов, поскольку они относятся к общедомовому оборудованию. суд находит несостоятельными, поскольку радиаторы в квартире истца обслуживают только ее квартиру. В связи с чем работы по их замене также следует отнести к капремонту жилого помещения, который должен был быть выполнен собственником жилого помещения.

Истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Размер понесенных истцом расходов суд находит обоснованным, достоверным, и мало отличающимся от составленного МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» локального сметного расчета. Разницу в 1000 рублей суд находит несущественной. Суд также учитывает, что истцом были произведены реальные расходы на ремонт жилого помещения.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, установленных законом. Компенсация морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, которые суд относит к судебным расходам, а именно: за проведение экспертизы технического состояния квартиры - 19.570 рублей, что подтверждается договором, счетом на оплату и чеком-ордером на указанную сумму; за телеграмму с приглашением на экспертизу представителя ответчика - 577,90 рублей, что подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком; за копию заключения - 423 рубля, что подтверждается чеком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВ к Администрации Ленинского района в г. Красноярске о возмещении материальных затрат на проведение капитального ремонта жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района в г. Красноярске в пользу НВ:

возмещение расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере 184.878 рублей,

расходы на экспертизу в размере 19.570 рублей,

расходы на изготовление копии заключения в размере 423 руб,

расходы на телеграмму в размере 577 руб. 90 коп,

а всего взыскать 205.448 (двести пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 коп.

В удовлетворении исковых требований НВ к Администрации Ленинского района в г. Красноярске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова