Решение по делу № 3а-217/2016 ~ М-139/2016 от 30.05.2016

дело № 3а-217/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                 12 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре К.А. Дьяконове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Р. Рашоян к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. Рашоян является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия), общей площадью 2409 квадратных метров, имеющего кадастровый номер .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 30 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 22 июня 2015 года Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 июня 2015 года федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, и составляет 9 178 868 рублей 16 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью указанного земельного участка, Г.Р. Рашоян обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 930 428 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.Н. Маннанов административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан В.В. Морозов административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет г. Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 08/03/16 от 5 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный индивидуальным предпринимателем Л.М. Насибуллиной по инициативе Г.Р. Рашоян, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 22 июня 2015 года составила 930 428 рублей.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение № Э-0178/16 от 5 мая 2016 года эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки».

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 98/09-16 от 21 сентября 2016 года эксперта ООО «Бюро технических исследований» И.П. Носовой отчет № 08/03/16 от 5 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный индивидуальным предпринимателем Л.М. Насибуллиной, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в указанном отчете верно, поскольку находится в границах интервала рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной при проведении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего Г.Р. Рашоян земельного участка.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка нарушены пункт 8 Федерального стандарта оценки №1, пункты 5, 13 Федерального стандарта оценки №3, а именно, по его мнению, в качестве объектов-аналогов экспертом отобраны объекты недвижимости несопоставимые с объектом оценки по площади, с наименьшей стоимостью.

Также представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не согласился с выводами эксперта о применении величины поправки на физические характеристики, рассчитанной по результатам, описанным в статье А.Д. Власова «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях» (журнал «Имущественные отношения в РФ», № 1(40) 2007 год). Представитель административного ответчика указывает, что данное исследование было проведено в 2005 году, а рыночная стоимость экспертом определяется по состоянию на 22 июня 2015 года. Представитель государственного органа считает, что сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, в период с 2005 года по 2015 год, также мог измениться. Однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не приводит.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о значении поправок на торг и на площадь, которые он рассчитывает на основании научного исследования «Справочник оценщика недвижимости» (научное руководство изданием, общее редактирование Л.А. Лейфер, ЗАО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», Нижний Новгород, 2014 год), указанной научной статьи А.Д. Власова.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан суд находит несостоятельными, так как его утверждение о нарушении методологических основ проведения экспертизы основано на неправильном их толковании.

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика, по его мнению недочеты, имеющиеся в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом № 08/03/16 от 5 апреля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным индивидуальным предпринимателем Л.М. Насибуллиной.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что Г.Р. Рашоян обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка 27 мая 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Г.Р. Рашоян удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия), общей площадью 2409 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2015 года в размере 930 428 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Г.Р. Рашоян подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 27 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2016 года.

Судья Э.С. Каминский