Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1050/2019 от 26.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., рассмотрев заявление Якимова И. А. о признании незаконным постановление <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ от дата №-Д,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление Якимова И. А. о признании незаконным постановление <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес> об административном правонарушении от дата №-Д.

Суд, изучив представленную жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. С объективной стороны данное правонарушение выражается в бездействии виновного лица.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Судом установлено, что местом исполнения Якимовым И.А. своих должностных обязанностей является адрес: <адрес>, который согласно административно-территориального деления относится к территории <адрес>.

Следовательно, настоящее заявление подано в Промышленный районный суд с нарушением правила подсудности и подлежит передачи в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Якимова И. А. о признании незаконным постановление <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ от дата №-Д направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                           Е.В. Степанова