Решение по делу № 2-1137/2016 ~ М-705/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1137/2016                                       .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                              18 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Рожкова М.М.,

представителя истца Иванова В.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Шардина П.Н.,

представителя ответчика Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Рожкова М.М. к Шардину П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Шардина П.Н. к Рожкову М.М. о восстановлении межевой границы,

у с т а н о в и л :

Истец Рожков М.М. обратился в суд с иском к ответчику Шардину П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск обосновывает тем, что он (Рожков) является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Шардин П.Н. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик в <дата> в нарушение норм по землепользованию построил вплотную по границе земельных участков сарай, в зимнее время ответчик сбрасывает с крыши сарая снег на территорию земельного участка истца, или же снег самопроизвольно сходит с крыши, что представляет опасность для жизни и здоровья членов его семьи и угрожает сохранности его имущества. Ранее в <дата> ответчик точно также построил сарай на границе смежных земельных участков № и № по <адрес>. По решению Березниковского городского суда ответчик Шардин П.Н. был обязан передвинуть строение на положенное расстояние от границы земельных участков. Ответчик решение суда выполнил, но объединил ее с другой хозяйственной постройкой, которая вновь подходит вплотную к границам земельного участка № по <адрес>. Ответчик Шардин П.Н. вновь сознательно нарушает Правила землепользования и застройки в <адрес>, имея цель нанести наибольший моральный вред ему (Рожкову) и членам его семьи. Искусственно созданная ответчиком новая конфликтная ситуация преследует цель нанести ему (Рожкову) моральный вред в еще большем размере. Истец просит обязать ответчика Шардина П.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственной постройки на расстояние одного метра от границы земельного участка по <адрес> по координатам углов поворота границ от точки ..... до точки ..... на кадастровом плане (за исключением бани), взыскать с Шардина П.Н. расходы по госпошлине в размере ..... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> с <дата>., границы между земельными участками № и № по <адрес> сложились с <дата> или раньше. С этого времени границы смежных земельных участков не переносились. В <дата> граница земельных участков была согласована с Шардиным П.Н., возражений относительно ее нахождения Шардин П.Н. не высказывал. Граница земельных участков проходила по стене деревянной бани, к которой была прикреплена сетка-рабица, другой конец этого ограждения был прикреплен к деревянной постройке Шардина П.Н. В настоящее время сетка-рабица крепится к новой деревянной постройке Шардина П.Н. и сдвинута в направлении его (Рожкова) земельного участка. Со стороны <адрес> граница проходила по деревянному забору, который крепился к деревянному столбу, находящемуся на его (Рожкова) участке. В настоящее время деревянный столб заменен на другой, но находится на том же месте, что и при приобретении им земельного участка в <дата>

Представитель истца Иванов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, а также представил письменные пояснения по иску Рожкова М.М. и встречному иску Шардина П.Н..

Ответчик Шардин П.Н. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, обратился с встречным исковым заявлением к Рожкову М.М. о восстановлении межевой границы. Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Рожков М.М. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно проекту границ земельного участка от <дата> а также сведений, имеющихся в ГКН (с координатами поворотных точек), схемы расположения земельного участка от <дата> ответчик Рожков М.М. нарушил установленную границу между земельными участками. По границе между земельными участками № и № по <адрес> ответчиком установлен деревянный забор, но данный забор установлен не по имеющимся координатам поворотных точек, а смещен в сторону его (Шардина) земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной <дата> кадастровым инженером, имеется наложение земельного участка ответчика Рожкова М.М. на его (Шардина) земельный участок, площадь наложения составила ..... кв.м. Просит обязать ответчика Рожкова М.М. восстановить границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> по координатам поворотных точек ..... (Х – ....., Y – .....), имеющихся в ГКН, согласно схеме расположения земельного участка от <дата> путем переноса дощатого забора. В судебном заседании Шардин П.Н. пояснил, что на момент рассмотрения дела судом дощатый забор Рожковым М.М. демонтирован. Также пояснил, что при оформлении землеустроительного дело с ним было согласовано положение границ смежных участков № и № по <адрес>. Однако, в тот момент он не осознавал последствий подписания акта согласования границ, отнесся к этому формально, конфликта с Рожковым М.М. на момент согласования границ не было.

Представитель ответчика Буланова Н.В. с исковыми требованиями Рожкова М.М. не согласна, поддержала исковые требования о восстановлении межевой границы, заявленные Шардиным П.Н.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением свободы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, действующее земельное законодательство устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Судом установлено, что истец Рожков М.М. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> (гр. дело № л.д.6). Истец Рожков М.М. является также собственником жилого дома с постройками, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (гр.дело № л.д. 7).

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, является ответчик Шардин П.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (гр.дело № л.д.111). Ответчик является также собственником жилого дома с постройками, расположенными на данном земельном участке (гр.дело № л.д.112).

Как следует из землеустроительных дел, представленных сторонами, границы земельных участков между ними согласованы, что подтверждается актами согласования границ земельных участков № и № по <адрес> (л.д. 106,118). Акты согласования границ земельных участков подписаны лично Шардиным П.Н. и Рожковым М.М.

Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу границы участка № по <адрес> от т...... до т......, от т...... до т...... проходят по существующему ограждению и вдоль стен строений; от т...... до т...... – по красной линии <адрес>; от т...... до т...... – по ограждению; т...... – центр деревянного столба. Границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.104).

Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу (заказчик Рожков М.М.) границы земельного участка № по <адрес> проходят по стенам строений и ограждению, за исключением границы в точках ....., которая проходит по красной линии <адрес>, данные точки закреплены деревянными кольями.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что на момент приобретения ответчиком Шардиным П.Н. земельного участка, на нем по красной линии располагался объект, при этом, с учетом масштаба планов границ земельного участка на <дата> год, выкопировки из кадастрового плана территории, данный объект находился на расстоянии ..... метров от границы с земельным участком истца. Данным объектом являлся металлический гараж, который действительно находился на расстоянии более ..... метра от границы с земельным участком истца, данный гараж был ликвидирован еще прежними собственниками, на момент приобретения его Шардиным металлического гаража уже не было. Ответчиком Шардиным П.Н. была возведена деревянная постройка хозяйственного назначения, крыша которой подведена под крышу жилого дома. Возведенный ответчиком Шардиным П.Н. объект располагался на расстоянии менее ..... метра от границы с земельным участком истца. Решением Березниковского городского суда от <дата> Шардин П.Н. был обязан устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком Рожкову М.М., расположенным по <адрес>, перенести деревянный сарай, расположенный на земельном участке по <адрес> на расстояние одного метра от границы с земельным участком Рожкова М.М. по <адрес>, установить водостоки с крыши с ориентацией на земельный участок Шардина П.Н.

Указанный в решении суда деревянный сарай был демонтирован Шардиным П.Н. и отнесен от границы смежных земельных участков на расстояние не менее ..... метра.

В <дата> ответчик Шардин П.Н. возвел деревянную хозяйственную постройку на границе земельных участков № и № по <адрес>.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «.....» от <дата>., следует, что часть хозяйственной постройки, возведенной Шардиным П.Н., располагается на расстоянии менее ..... метра от границы земельного участка Рожкова М.М. (л.д.155).

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата>.на обращение Рожкова М.М., согласно имеющейся информации на топографической съемке в УАиГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «.....», часть хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, возведена с нарушением градостроительных норм: без отступа от границы соседнего участка – ..... м; за границей красной линии <адрес> (л.д.154).

При формировании указанного ответа использовались данные топографической съемки в УАиГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «.....» от <дата>, что подтвердила в судебном заседании специалист УАиГ администрации <адрес> Ф.С., а также пояснила, что возведенная Шардиным П.Н. деревянная хозяйственная постройка находится на расстоянии менее ..... метра от границы земельного участка Рожкова М.М.

Из показаний свидетеля Р.Г. следует, что в доме по <адрес> она проживает с <дата>., граница между смежными участками № и № по <адрес> проходила от бани и до деревянного столба по <адрес> Шардиным П.Н. деревянная постройка со стороны <адрес> находится на расстоянии ..... метра от границы, а продолжение постройки выходит на границу земельных участков и расстояние от границы до постройки составляет менее ..... метра.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиком Шардиным П.Н. хозяйственная деревянная постройка находится на расстоянии менее ..... метра от границы земельного участка Рожкова М.М.

Согласно статье 5 Приложения № Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Березниковской городской Думы № от <дата> (в ред. решения Березниковской городской Думы от <дата> N 623) минимальное расстояние от прочих построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, гаража, погреба, уборной, бань, саун и др.) до границы соседнего участка должно составлять не менее ..... метра.

Ответчиком Шардиным П.Н. данное требование нарушено, что приводит к нарушению права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком. Права истца в пользовании земельным участком нарушаются также вследствие сбрасывания ответчиком Шардиным П.Н. снега с крыши деревянной постройки, самопроизвольного схода снега с крыши постройки. Снег падает на стоящие у границы земельных участков автомобили, что приводит к повреждению имущества, а также угрожает жизни и здоровью членов семьи Рожкова М.М..

Суд считает, что требования истца о переносе деревянной хозяйственной постройки, возведенной ответчиком по границе земельного участка, смежной с границей земельного участка истца, подлежит удовлетворению, поскольку данные нарушения со стороны ответчика препятствуют осуществлению истцом прав собственника.

Заявленное ответчиком Шардиным П.Н. встречное требование о восстановлении межевой границы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шардиным П.Н. в обоснование заявленных требований представлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером С.С. Согласно указанной схеме земельного участка деревянная хозяйственная постройка расположена на границе с земельным участком Рожкова М.М. (существующая граница земельного участка). Существующая часть границы, имеющиеся в ГКН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, смещена в сторону участка Рожкова М.М. на расстояние ..... м по <адрес>, на расстояние ..... м от угла деревянной хозяйственной постройки. Указанная схема свидетельствует о несоответствии фактически существующей границы сведениям в Государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, выполненная кадастровым инженером С.С. схема земельного участка, не может быть принята судом как достоверное доказательство нарушения межевой границы истцом Рожковым М.М., поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства

В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как пояснила в судебном заседании специалист УАиГ администрации <адрес> Ф.С., представленная Шардиным П.Н. схема расположения земельного участка в УАиГ администрации <адрес> не представлялась и соответственно не была утверждена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанностью ответчика является представление доказательств в подтверждение своих возражений по иску. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении межевой границы земельных участков № и № по <адрес>, суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что существующие границы смежных земельных участков сложились с <дата> года, собственниками земельных участков границы согласованы, что отражено в актах согласования границ, координаты поворотных точек границ определены графически с электронной карты (система координат <адрес>). По координатам вычислена площадь участка. Площадь земельного участка Шардина П.Н. составляет ..... кв.м, расхождения с площадью участка по документам не имеется. Площадь земельного участка Р.В. составляет ..... кв.м, по документам – ..... кв. Расхождение площадей составляет ..... кв.м, что в допуске согласно Федеральному закону № 93-ФЗ от 30.06.2006 г.

Таким образом, оснований для восстановления межевой границы земельных участков № и № по <адрес> не имеется.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.2). В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика Шардина П.Н. в пользу истца Рожкова М.М.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Обязать Шардина П.Н. устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком Рожкову М.М., расположенным по <адрес> в <адрес>: обязать Шардина П.Н. перенести деревянную хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по <адрес>, на расстояние одного метра от границы с земельным участком Рожкова М.М. по <адрес>.

Исковые требования Шардина П.Н. к Рожкову М.М. о восстановлении межевой граница оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шардина П.Н. в пользу Рожкова М.М. расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                                            (подпись)                                             И.А.Бурдина

Копия верна, судья