Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2022 от 30.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Т., П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М.Т., П.О. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 307779,40 руб., из которых просроченный основной долг – 127992,79 руб., просроченные проценты – 166937,67 руб., неустойка за просроченные проценты -12848,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6277,79 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 28,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Т. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик М.Н. умерла, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к поручителю по кредитному договору, а также к наследнику умершего заемщика.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Т., П.О. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С М.Т., П.О. взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 307779 (триста семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 127992,79 руб., просроченные проценты – 166937,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 12848,94, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 79 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Л.А. не явился, представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что задолженность по состоянию на декабрь 2018г. составляет: просроченный основной долг – 127992,79 руб., просроченные проценты – 89783, 44 руб..

Ответчик М.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также учесть её тяжелое материальное положение.

Ответчик П.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, также не оспаривала тот факт, что вступила после смерти П.О. в наследство.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 28,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном Банком ко взысканию размере.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условий кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с указанным договором П.Н. был выдан кредит в размере 130 000руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Н. умерла.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 307779, 40 руб., из которых просроченный основной долг – 127992,79 руб., просроченные проценты – 166937,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 12848,94 руб.

Из представленной информации нотариуса В.Т. следует, что после смерти П.Н. заведено наследственное дело 37/2016, наследнику дочери наследодателя П.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на 81/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 615916, 80руб.), ДД.ММ.ГГГГ- на денежные вклады в сумме 71353,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на 75 (семьдесят пять) обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Коминефть", рыночной стоимостью 37 (тридцать семь) рублей 50 копеек и 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на 436 (четыреста тридцать шесть) привилегированных именных акций Открытого акционерного общества "Коминефть", рыночной стоимостью 218 (двести восемнадцать) рублей 00 копеек, по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ П.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 102200 руб. 00 коп. (сто две тысячи двести) рублей 00 копеек, хранящиеся на депозитном счете нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т., ДД.ММ.ГГГГ перечисленные ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" за выкупленные акции ПАО "Коминефть" (511 шт.), лицевой счет акционера № на основании сведений, предоставленных нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми К.Т., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; 150 (сто пятьдесят) обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества "МЕРИДИАН", рыночной стоимостью 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек, по реестру №-н/63-2019-2-975.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком П.О. превышает размер неисполненных долговых обязательств по настоящему кредитному договору.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с М.Т.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.3 договора поручительства № договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики М.Т., П.О. возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленным иском.

Представитель истца в письменных возражениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что кредитный договор № заключен между ПАО Сбербанк и П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж по нему должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в ноябре 2015 года, поскольку именно с этого времени П.Н. не внесла очередной платеж и не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что П.Н. умерла, что подтверждается претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти, а также направлением Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.О. требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом даты поступления в суд искового заявления Банка-ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным банком требованиям является истекшим в части платежей, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с П.О. в солидарном порядке с М.Т.. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 110210, 88 руб., из них 20427, 44 руб. сумма основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты по кредиту 89783, 44руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3957, 28 +14684)).

Ответчики М.Т. и П.О. не представили суду доказательств в погашение задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу.

При этом, ссылка ответчика М.Т. на тяжелое материальное положение сама по себе не может служить основанием для снижения либо освобождении от задолженности и процентов. При заключении договора поручитель должен был оценивать материальные риски, в том числе, возможную потерю работы, возможное ухудшение состояния здоровья и изменений экономической ситуации в стране.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при наличии на то соответствующих оснований.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчиков, Банк потребовал от заемщика досрочно расторгнуть кредитный договор, возвратить сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Банк уведомил ответчиков о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298809,42 руб.

Однако, в указанный срок заемщиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая существенное нарушение обязательств по возврату долга и уплате процентов, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3176, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Т., П.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П.Н..

Взыскать с М.Т., П.О. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110210, 88 руб. (сто десять тысяч двести десять рублей 88 копеек), из которых просроченный основной долг – 20427, 44 руб., просроченные проценты – 89783, 44руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения -27.05.2019г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

№