Решение по делу № 2-1035/2015 ~ М-689/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1035/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Максимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Т. В. к Товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор с Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания» на покупку <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Однако, до настоящего времени истец не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру по независящим от нее причинам. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Седова И.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Товарищество на вере «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил, в связи с чем в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.о. Железнодорожный в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания» (продавец) и Нестеровой Т.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить <данные изъяты> квартиру в построенном доме, расположенном по адресу: <адрес> номер на площадке № (почтовый адрес: <адрес>).

Согласно п. № предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, является окончательной, не подлежит изменению и составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора (п. №).

Оплата Нестеровой Т.В. по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Возведение дома, в котором расположена квартира, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры.

Таким образом, в настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана истцу в фактическое пользование для проживания, истец в свою очередь оплатила стоимость квартиры в полном объеме и несет бремя по содержанию данного жилого помещения.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Учитывая, что указанные в предварительном договоре условия, на которых стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, выполнены сторонами предварительного договора в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что чеком-ордером номер операции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Нестеровой Т. В. к Товариществу на вере «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Нестеровой Т. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» в пользу Нестеровой Т.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 апреля 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>