Приговор по делу № 1-58/2015 от 30.03.2015

Дело № 1- 58/2015 (15530023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 14 апреля 2015 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.,

подсудимой Горбуновой Н.Е.

защитника, адвоката Шумилова А.В., предоставившего удостоверение № 572 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65

представителя потерпевшей адвоката Акуловой О.Л.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Горбуновой Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2., воспользовавшись ее безграмотностью и престарелым возрастом действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея в действительности намерений вернуть деньги потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, выразившегося в сообщении ФИО2 несоответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах- оформлении кредита на имя потерпевшей, находясь в филиале «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк», расположенном по адресу <адрес> ввела в заблуждение сотрудницу банка ФИО4., попросив ее оформить кредит на ФИО2 сообщив, что является родственницей потерпевшей, одновременно с целью достижения преступного результата Горбунова Н. Е. сознательно ввела в заблуждение ФИО2 попросив ее предоставить сотруднице банка свои документы и поставить росписи в документах, предоставленных для подписи сотрудницей банка, не сообщив при этом ФИО2 об оформлении кредита на ее имя, не желая выплачивать кредит в дальнейшем.

ФИО2 доверяя Горбуновой Н.Е., не подозревая об истинных мотивах ее преступной деятельности, добровольно передала свой паспорт и пенсионное удостоверение, после чего посредством действий сотрудницы банка - ФИО4 оформила документы на свое имя для получения кредитной карты в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании поступивших в ОАО ИКБ «Совкомбанк» документов. ФИО2 была выдана не активированная кредитная карта с лимитом денежных средств для снятия в размере 50000 рублей.

После чего Горбунова Н.Е., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании офиса филиала ОАО ИКБ «Центральный Совкомбанк», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту как средство совершения преступления, посредством сотрудницы банка ФИО4. при помощи банкомата активировала кредитную карту и сняла со счета кредитной карты, похитив, таким образом денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив ей значительный ущерб. После чего Горбунова Н.Е. с места преступления скрылась, присвоив похищенные денежные средства себе и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Горбунова Н.Е. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Горбунова Н.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд действия Горбуновой Н.Е.квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Горбунова Н.Е. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Состояла на учете у врача нарколога на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ с выздоровлением. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние.

Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся к целям и мотивам преступления, и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.

По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающие основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Горбуновой Н.Е. возможным без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности.

Назначение иных, в том числе и более мягких видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания.

Вещественные доказательства: банковские документы, оформленные на имя ФИО2., хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; банковскую карту «Совкомбанк» и фрагмент бумаги с кодом, хранящиеся в уголовном деле, следует передать потерпевшей ФИО2.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунову Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФи назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские документы, оформленные на имя ФИО2., хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; банковскую карту «Совкомбанк» и фрагмент бумаги с кодом, хранящиеся в уголовном деле – передать потерпевшей ФИО2.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: