Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-437/2014 ~ М-131/2014 от 22.01.2014

дело № 2-437/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 марта 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шуйской А.А., с участием:

истца Гурьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьева Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Прогресс» задолженности по заработной плате за период с ноября 2013 года по январь 2014 года включительно в размере 63000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2013г. по 21.01.2014г. в сумме 634 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Также просил производить взыскание с ООО НПО «Прогресс» процентов (денежной компенсации) на сумму задолженности 63000 рублей за каждый день задержки выплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России – 8,25 % годовых.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора № б/н от 01.10.2012г. работает в ООО НПО «Прогресс» в должности ведущего юриста. Согласно п.5.1 договора истцу была установлена заработная плата в размере 21000 рублей в месяц без учета НДФЛ. В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязан производить выплату заработной платы не позднее 15 числа текущего месяца. Однако, ответчик в установленный договором срок не выплатил истцу заработную плату за ноябрь, декабрь 2013г. и январь 2014г. в размере 63000 рублей. Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Согласно представленным расчетам размер процентов подлежащих выплате составляет 634 руб. 44 коп. за период с 16.11.2013г. по 21.01.2014г. В связи с нарушением трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, истец в соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена и он продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО НПО «Прогерсс».

Представитель ответчика ООО НПО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в должности ведущего юриста в Обществе с ограниченной ответственностью НПО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. В соответствии с п.5.1 трудового договора, заключенного между сторонами 1.10.2012г. истцу установлена заработная плата в размере 21000 рублей ежемесячно, без учета НДФЛ. Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по заработной плате за ноябрь и декабрь 2013г., январь 2014г. составила 63000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки ФИО2, трудовым договором от 1.10.2012г., расчетом задолженности по заработной плате (л.д.8-12).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.5.2 трудового договора от 01.10.2012г., заключенного между ФИО2 и ООО НПО «Прогресс», заработная плата выплачивается Работодателем ежемесячно и в полном объеме, не позднее 15 числа каждого текущего месяца, путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что заработная плата в установленном договором размере истцу выплачивалась (расходный кассовый ордер, ведомость).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 63 000 рублей за период с ноября 2013г. по январь 2014г. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик своевременно не произвел выплату заработной платы в полном объеме, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 руб. 44 коп., подлежит удовлетворению (л.д.13). Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы произведен истцом верно.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) на сумму долга в размере 63000 рублей за каждый день задержки выплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического расчета включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России – 8,25 % годовых, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время. Факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен. Аналогия закона (ст.395 ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами не гражданские, а трудовые отношения.

Кроме того, ст.236 ТК РФ предполагает применение при расчете процентов ставки рефинансирования Цетрабанка России, действующей на момент погашения задолженности, а на момент вынесения решения суд не располагает достаточными данными для разрешения требований о взыскании компенсации на будущее время.

При наличии просрочки исполнения решения суда в будущем ФИО2 не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями, основанными на ст.236 ТК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной компенсации в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы в размере 63000 руб. и требование о компенсации морального вреда, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2290 руб. 00 коп. (2090 руб. 00 коп. - исходя из удовлетворенной суммы иска - 63000 руб. 61 коп., и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2013░. ░░ 21 ░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 634 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 8, 25 % ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.211 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2013░., ░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2290 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░