Приговор по делу № 1-169/2013 от 30.05.2013

Дело № 1- 169 (13160272)     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мыски                         17 июня 2013 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                         Литвиненко И.В.,

с участием государственного обвинителя             Заратовского О.С.

подсудимого                             Павлова С.Ю..

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски»                 Мальцевой Л,П.,

при секретаре                             Тютченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

Павлова С.Ю., <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л :

Подсудимый Павлов С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах, 28 марта 2013 г. около 02 час. Павлов С.Ю. находясь в помещении кафе «Агат» расположенного по адресу <адрес>, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, с подоконника окна указанного кафе тайно похитил нетбук «Acer» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Сотникову B.C. С похищенным нетбуком с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Сотникову B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным нетбуком распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Павлова С.Ю. квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Павлов С.Ю. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Также судом не установлено иных исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, работает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшему, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и без применения дополнительной меры наказания, имеются основания для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Павлова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым - со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, апелляционных жалоб или представлений.

В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Судья                     подпись        И.В. Литвиненко

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2013 г.

Верно

Судья                                И.В. Литвиненко

Секретарь суда                        Е.С. Самарина