Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2019 (2-3711/2018;) ~ М-3462/2018 от 18.12.2018

дело № 2-461/2019

24RS0028-01-2018-004141-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Передерину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Передерина А.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., государственной пошлины в размере 3600 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 20.06.2015 года на 203 км. (+410м.) автодороги М-54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля ответчика и автомобиля, принадлежащего Сорокину В.Ф. В результате ДТП автомобилю Сорокина причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил страховое возмещение Сорокину. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, который выплатил страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к ответчику в размере 120000 руб. Досудебная претензия направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Передерин А.А., третьи лица Сорокин В.Ф., Передерин Д.А., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования, регресса, к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Федеральный закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных суду доказательств следует, что в 18 час 20 минут 20.06.2015 года на 203 км (+410 м.) автодороги М-50 «Енисей» произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai H100 Auporter, государственный номер №, принадлежащего Передерину Д.А., под управлением ответчика Передерина А.А. и автомобиля Daewoo Nexia GLX, государственный номер №, под управлением собственника Сорокина В.Ф., имеющего полис ОСАГО, выданный страховщиком ООО СК «Согласие».

Из материалов дела, а также объяснений потерпевшего Сорокина В.Ф. следует, что он (Сорокин) ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле Daewoo Nexia GLX, государственный номер № по автодороге М-54 «Енисей» в сторону г. Красноярска. Около 18 часов 20 минут на встречу ему (то есть на встречную полосу движения) при обгоне выехал автомобиль Hyundai H100 Auporter, государственный номер № под управлением Передерина А.А., в результате чего произошло лобовое столкновение указанных транспортных средств.

В силу п.п. 11.1 -11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Суд считает, что при совершении обгона ответчиком не выполнены указанные правила ПДД РФ, что состоит в причинно –следственной связи с ДТП.

Согласно материалам дела в момент ДТП Передарин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, управляя указанным транспортным средство, не был включен в полис обязательного страхования ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик по указанному полису признало произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело потерпевшему Сорокину В.Ф. на основании заключения ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. (в пределах лимита предусмотренного полисом ОСАГО) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие обстоятельства, как виновность Передерина А.А. в произошедшем ДТП, факты управления им автомобилем в состоянии опьянения, а также факт того, что ответчик управлял транспортным средством не будучи включенным в договор обязательного страхования в качекстве лица, допущенного к управлению; -влекут возникновение у истца в силу ст.14 указанного Федерального закона права на предъявление к ответчику регрессного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Передерину А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Передерину А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 123600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2019 года.

Председательствующий                                                                                             Д.Г. Капошко