Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-125/2017 от 07.02.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-214/2017

р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гневанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в городской суд города Лесного с иском к Гневанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что *** между Гневановым А.В. и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение ***. *** на основании заявления ответчика Гневанова А.В. истец перечислил на его расчетный счет денежную сумму в размере 160 632,91 руб., в счет возврата комиссии за пакет банковских услуг по кредитному соглашению № *** от ***. Кроме того, ***. на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от *** по гражданскому делу *** по иску Гневанова А.В. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, с банка пользу Гневанова А.В. была вновь удержана комиссия в рамках кредитного соглашения *** от ***. в размере 173 361,87 руб. ПАО «УБРиР» считает, что поскольку ответчик Гневанов А.В. повторно получил сумму в счет возврата комиссии по одному и тому же договору, то у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 160632 руб. 91 коп.

ПАО «УБРиР» просит суд взыскать с Гневанова А.В. в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 160632 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с *** по *** в размере 1 363 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения Гневановым А.В. обязательств, а также взыскать расходы, понесенные банком по оплате госпошлины в размере 5 819 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» Саламатова И.А. в заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Гневанов А.В. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в порядке п.3, п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

По материалам дела установлено, что *** между ПАО «УБРиР» и ответчиком Гневановым А.В. и было заключено кредитное соглашение № *** на получение заемщиком кредита в сумме 760632 руб. 91 коп, на срок 84 мес., по ставке 16% годовых. Гневанову А.В. открыт транзитный счет *** и карточного счета ***.

В рамках данного кредитного договора *** Гневановым А.В. была внесена комиссия за предоставление ему пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» в размере - 160632 руб. 91 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером *** от ***

Согласно предоставленной банком Выписке по счету Гневанова А.В. *** *** банком в добровольном порядке по заявлению Гневаного А.Г. на его счет возращены тремя платежами в один день денежные средства в сумме 160632 руб. 91 коп., что сопоставимо с ранее уплаченной комиссией.

Кроме того, по материалам дела установлено, что *** Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело № *** по иску Гневанова А.В. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании комиссии за пакет услуг «Универсальный» в размере 160632 руб. 91 коп, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных на стоимость пакета, компенсация морального вреда, штрафа расходов на оплату услуг представителя.

Иск был рассмотрен судом в отсутствие сторон, по их ходатайству об этом. Судом постановлено решение об удовлетворении иска Гневаного А.В. в части. С ПАО «УБРиР» в пользу Гневаного А.В. взыскана комиссия в связи с отказом истца от пакета банковских услуг за вычетом периода фактического оказания услуг в размере - 111871 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1202 руб.77 коп., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф в размере 56787 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб. Всего - 173361 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ПАО «УБРиР» взыскана госпошлина в размере 2875 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу ***

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из текста решения суда истец Гневанов А.В. умолчал о перечислении на его счет банком в добровольном порядке всей суммы комиссии 160 632 руб. 91 коп.

*** на основании исполнительного листа ФС ***, выданного *** Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга, со счета банка повторно списана сумма, присужденная по решению суда в размере 173361 руб. 87 коп., куда входит сумма комиссии, что подтверждено инкассовым поручением *** от *** о перечислении со счета ПАО «УБРиР» на счет Гневанова А.В. ***.

В силу ст. 1102 ГК РФ основанием для взыскания неосновательного обогащения является факт передачи ответчику денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказанность размера причиненных истцу убытков в результате неосновательного обогащения ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик Гневанов А.В. неосновательно получил денежные средства в виде возврата комиссии за пакет услуг «Универсальный» дважды по одному и тому же кредитному договору.

На основании изложенного суд находит требование банка о взыскании с Гневанова А.В. денежных средств в размере 160632 руб. 91коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании Гневанова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с *** по *** и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленному банком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составила 1363 руб. 56 коп. (160632,91*10%/366*6 = 263, 33 руб. + 160632,91*10%/365*25=1100,23 руб.), исходя из размера учетной ставки с *** – 10% годовых.

В ч.1 силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку от ответчика возражений на иск, а также иного расчета процентов не представлено, суд приходит к выводу, что требование ПАО «УБРиР» в данной части обоснованно, а расчет арифметически верен, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, а начиная с *** начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 5819 руб., что подтверждено платежным поручением *** от ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Гневаного А.В. , *** г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 160632 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** – 1 363 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5819 руб., всего взыскать 167815 руб. 47 коп. (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать руб. 47 коп.)

Начиная с *** продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения Гневановым А.В. обязательств перед банком.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова