Дело №2-843/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 августа 2018 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салимгарееву ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Салимгарееву Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Салимгареев Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность на 26.06.2018 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Салимгареев Т.С. в судебном заседании не присутствовал, в деле имеется возражение, согласно которому иск в части основного долга признает, в остальной части не признает, поскольку до августа 2015 года платежи им осуществлялись регулярно по графику погашения платежей, однако в связи с закрытием отделения Банка в г.Дюртюли с августа 2015 года он был лишен возможности осуществлять погашение долга, информация о способах погашения долга у него отсутствовала. Кроме того истец также не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию долга. Выплачивать задолженность по кредиту он не отказывается, однако, считает начисленные штрафы незаконными. Он является пенсионером, <данные изъяты>, также на его иждивении находятся члены его семьи.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.ч.1, 2,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Салимгареевым Т.С. заключен кредитный договор №ф.
Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 0.2% в день.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора, до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 г., заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2018 г. составила <данные изъяты> руб., из которых:
- сумма основного долга <данные изъяты> руб.,
- сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.,
- сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,
- штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,
- штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Как следует из возражения на иск ответчика, а также выписки по счету, ответчиком производилась оплата кредита своевременно, в установленные графиком платежей сроки, денежные суммы в счет погашения кредита вносились в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. С августа 2015 г. оплата производиться перестала.
Конкурсный управляющий банка письмом от 02.04.2018 г. проинформировал Салимгареева Т.С. о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробинесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив письмо с реквизитами лишь в апреле 2018 г.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салимгарееву ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Салимгареева ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48966,02 руб. суммы основного долга, 10809,98 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,28 руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2018 г.
Судья А.Г. Хасанов