Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2019 ~ М-1987/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2054/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Овчинниковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее - УРООЗПП «Защита») обратилась в суд с указанным иском в интересах Овчинниковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.06.2018 Овчинникова Т.А. заключила договор купли-продажи №* с ООО «Аврора» по приобретению товара – вибромассажной накидки НМ-2187, стоимостью 118 000 рублей. В тот же день товар был доставлен и передан потребителю.

При заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – сведения о производителе и импортере товара, фирменный гарантийный талон и инструкция на русском языке.

03.06.2019 ответчику направлена претензия с требованием об отказе от товара и возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств. Ответ на претензию не поступил. Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, отказал в удовлетворении законных требований, вынудил обратиться в суд, потребителю были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Овчинникова Т.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118 000 рублей, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу УРООЗПП «Защита».

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» Зирка Р.Ю., действующий на основании доверенности от 13.09.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Овчинникова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей позвонили из организации ответчика и пригласили на презентацию, в которую входил массаж. Она приехала, ее зарегистрировали, провели розыгрыш подарков, в результате которого она выиграла подушку одеяло и пылесос. Потом попросили подойти к отдельному столу, там она подписывала бумаги. Потом ей передали подарки в коробках, поскольку у нее не было денег, то для нее вызвали такси и за него оплатили сотрудники фирмы. Когда она приехала домой, то в документах обнаружила кредитный договор. Массажной накидкой, пылесосом она воспользоваться не может, так как инструкции по эксплуатации к ним ей не передали. Длительное время с претензией к ответчику она не обращалась, так как не знала, что ей делать, находилась в другом городе. В настоящее время массажная накидка и остальные подарки у нее, она ими не пользуется, не возражает против возврата их ответчику.

Представитель ответчика ООО «Аврора» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

     Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», дополнительно сообщил, что между Банком и Овчинниковой Т.А. был заключен кредитный договор №* от 09.06.2018. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 составляет 106 427,36 рублей. Договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный с истцом в целях оплаты товара, не являются взаимосвязанными сделками, а расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между Овчинниковой Т.А. и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи №*, согласно которому, истцом приобретен следующий товар: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки – 118 000 рублей, а также обозначенные, как подарки: одно одеяло, две подушки, один пылесос.

Как пояснила истица, денежная сумма в счет оплаты товара в размере 118 000 рублей оплачена частично в размере 3000 рублей за счет собственных средств, а 115 000 рублей оплачено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (п.п. 11,12), установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товара, в отношении которого требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график ее погашения.

       Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком ООО «Аврора» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения надлежащим образом получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и ухода за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. Оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, ссылкой на предоставление бесплатно товаров в подарок, рекламной компании, целью которых было понуждение истца к приобретению товаров. Таким образом, суд полагает, что права истца при заключении указанного выше договора были ответчиком нарушены.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пояснений истца Овчинниковой Т.А., указанный выше товар был передан ей без соответствующих документов.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, отсутствия неоспоримых доказательств доведения до сведения Овчинниковой Т.А. достаточной и достоверной информации о товаре, суд приходит к выводу о допущении существенных нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, что влечет предоставление покупателю права отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 УРООЗПП «Защита» в интересах Овчинниковой Т.А. в адрес ООО «Аврора» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств (л.д.11). Ответ на данную претензию ООО «Аврора» не дан.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного                    пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

       Из пояснений истца Овчинниковой Т.А. следует, что её посещение указанной выше презентации не имело цели приобрести товар, в начале встречи представители ответчика заявили о розыгрыше подарков, а не о продаже товаров. О том, что она заключила договор купли-продажи и оформила на его приобретение кредит, ей стало известно не в момент оформления сделки, а лишь спустя некоторое время, когда она позже ознакомилась с подписанными ею документами. В момент заключения договора ей не были предоставлены достоверные сведения о цене товара, об основных потребительских свойствах товара, об его соответствии заявленным качествам, не была предоставлена информация о производителе, наличии разрешительных документов для реализации товара на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Аврора» при заключении договора купли-продажи не представил истцу информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования Овчинниковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 118 000 рублей подлежат удовлетворению.

     Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имел реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ей товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность его приобретения и т.п.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных Овчинниковой Т.А. физических и нравственных страданий в связи с нарушением её прав, как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей; в удовлетворении данного требования в большем размере следует отказать.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 60 500 рублей 00 копеек ((118 000 +3 000)*50%).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Таким образом, рассмотрение вопроса о снижении размера штрафа возможно лишь по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».        Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Иными словами, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

       При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.        Вместе с тем, ответчиком ООО «Аврора» ходатайств об уменьшении размера штрафа суду не заявлено, как и не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

        Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 60 500 рублей.

    Также из материалов дела следует, что 01.08.2019 истец Овчинникова Т.А. обратилась в УРООЗПП «Защита» с заявлением о защите её нарушенных прав (л.д. 6).

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 60 500 рублей, при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя – 30250 рублей, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» - в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец Овчинникова Т.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Аврора» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Т. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №* от 09 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Овчинниковой Т. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Овчинниковой Т. А. денежные средства по договору купли-продажи №* от 09 июня 2018 года в размере 118 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 250 руб. 00 коп., а всего взыскать 151 250 (сто пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Обязать Овчинникову Т. А. после выплаты ей денежных средств в размере 151 250 рублей возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» товар, приобретенный по договору купли – продажи №* от 09 июня 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Овчинниковой Т. А., а именно: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, две подушки, пылесос.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Представитель ответчика ООО «Аврор» вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет составлено 12.09.2019.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.А. Власова