Решение по делу № 2а-402/2019 ~ М-411/2019 от 11.12.2019

Дело №                                                    УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к Дорофееву Дорофееву Б.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области обратилась в суд с указанным административным иском к Дорофееву Б.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб., пени в размере 12 руб. 22 коп. Требования административного истца обоснованы тем, что Дорофеев Б.К. состоит на учёте в инспекции в качестве налогоплательщика, является собственником транспортного средства. Административным ответчиком в добровольном порядке не погашена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Селемджинского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № о взыскании с Дорофеева Б.К. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 612 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с административного ответчика Дорофеева Б.К. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб., пени в размере 12 руб. 22 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Дорофеев Б.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд квитанции об уплате задолженности по транспортному налогу и пени.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных административным ответчиком копий чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ, чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл оплату на счёт МИФНС России № 5 по Амурской области в размере 600 руб., 12 руб. 22 коп. и 34 руб. 46 коп., соответственно.

Таким образом, из копий квитанций, представленных Дорофеевым Б.К., видно, что денежные средства в общей сумме 646 руб. 48 коп. внесены в банк для их перечисления по реквизитам, которые соответствуют реквизитам, указанным в требовании, поэтому обязанность по уплате налога и пени ответчиком на день рассмотрения данного дела судом считается исполненной.

На момент обращения административного истца в суд его административные исковые требования носили законный характер. Однако на момент рассмотрения дела в суде недоимка по транспортному налогу и пени в связи с несвоевременной оплатой данного налога, административным ответчиком погашены в полном объёме.

До начала судебного заседания от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Дорофееву Б.К. в связи с отсутствием задолженности. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования, отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от административного иска к Дорофееву Б.К. .

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к Дорофееву Б.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб., пени в размере 12 руб. 22 коп. - прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                          Н.Г. Комарова