Решение от 30.05.2014 по делу № 2-1093/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093\14 по иску Багдасарова С.С. к Шкодину С.Д. ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багдасаров С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Шкодину С.Д., ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шкодина С.Д. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствии нарушения водителем Шкодиным С.Д. ПДД РФ. Гражданская ответственность Шкодина С.Д. застрахована в ООО СК «Согласие», согласно полису ОСАГО № №. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ООО СК «Согласие», с заявлением о страховом возмещении, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в независимое экспертное учреждение и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Шкодина С.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шкодин С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, из письменного отзыва на исковое заявление, пояснений ответчика в судебном заседании усматривается, то последний с суммой восстановительного ремонта не согласен, поскольку отчет представленный ответчиком не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, кроме того, вышеуказанный отчет содержит информацию, не имеющую отношения к ДТП.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым, полагал, что оснований сомневаться в обоснованности выплаченного страхового возмещения не имеется, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ. Также в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шкодина С.Д. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.14)

ДТП произошло вследствии нарушения водителем Шкодиным С.Д. п. 8.3 ПДД РФ. Согласно постановлению № №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 ЕКодекса РФ об административных правонарушениях Шкодину С.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Между нарушением водителем Шкодиным С.Д. ПДД РФ и наступившими последствиями, по мнению суда, имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Шкодина С.Д. застрахована в ООО СК «Согласие», согласно полису ОСАГО № №. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к ООО СК «Согласие», с заявлением о страховом возмещении, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается материалми выплатного дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в Независимую экспертную компанию «Дельта Союз».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 23-150)

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется.

Доводы ответчика Шкодина С.Д. о том, что вышеуказанный отчет является ненадлежащим доказательством, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы ответчика Шкодина С.Д. о том, что в отчете указана информация о работах не имеющих отношения к ДТП, равно как и доводы представителя ответчика ООО СК «Согласие» о том, что оснований сомневаться в обоснованности выплаченного страхового возмещения, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, о проведении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (120.000 –<данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком ООО СК «Согласие» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>:2).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

В данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шкодина С.Д. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>-120.000)

Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.61), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62-67), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9-10)

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, издержки связанные с рассмотрением дела составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков (<данные изъяты> :2).

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.7-8), которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шкодина С.Д. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 931, 1064, 1072, ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.