Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2020 ~ М-1727/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2116/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-002509-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием прокурора                  Дуниной Е.В.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Николаевой Людмилы Валерьяновны к Билданову Ильмиру Мунировичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Билданову И.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2018 около 20 час. 00 мин. Билданов И.М., управляя автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак , следуя со скоростью более 90 км/ч на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа» допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, который от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

26.12.2019 следователем ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО8

Истица полагает, что в действиях ответчика имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Ответчик превысил скоростной режим движения на дороге, не принял меры к торможению, потерял контроль над движением автомобиля.

В связи со смертью сына ей (истице) причинены значительные нравственные и физические страдания. Потеря близкого человека, внутренняя пустота, недостаток родного тепла, отсутствие поддержки сына усиливают её переживания. Ответчик не принес извинений, не предложил компенсировать моральный вред.

Истица просила взыскать с Билданова И.М. компенсацию морального вреда в 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица Николаева Л.В., её представитель Бородавин Л.Ф., участие которых в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Билданов И.М. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал на то, что предъявленный к взысканию размер морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил принять во внимание фактические обстоятельства дела: наличие на его иждивении супруги и 2 несовершеннолетних детей, его материальное положение, грубую неосторожность ФИО8

Представитель ответчика Мингачев А.Р. в судебном заседании не оспаривал право истицы на взыскание морального вреда, указал на его завышенный размер, просил снизить его до разумных пределов. Просил учесть наличие в действиях ФИО8 грубой неосторожности. Пояснил, что ответчик предлагал семье ФИО8 в счет компенсации морального вреда сумму 300 000 руб., которая их не устроила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Т.Ю., участие которой в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев Ю.В., Николаев А.Ю., Николаев И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истицы Николаевой Л.В., её представителя Бородавина Л.Ф., представителя ответчика Мингачева А.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреевой Т.Ю., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2018 около 20 час. 00 мин. Билданов И.М., управляя автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак , на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа» допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, который от полученных повреждений скончался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Цивильского района Чувашской Республики составлена запись акта о смерти ФИО8 и выдано свидетельство о смерти серии .

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Николаевой Л.В., что следует из свидетельства о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике от 26.12.2019 по факту ДТП, от которого ФИО8 получил травмы и скончался на месте происшествия, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Билданова И.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Согласно выводам экспертизы от 02.12.2019, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России в рамках проверочного материала, водитель автомобиля AUDI Q3, следуя со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, с остановкой автомобиля до места наезда.

Вопреки доводам стороны истца материалы дела не содержат доказательств наличия вины ответчика в ДТП.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта N 13 «СЛ-2» от 26.04.2019 смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Более подробно полученные ФИО8 повреждения, вызвавшие дальнейшую смерть, описаны в экспертном заключении. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловой спирт в концентрации в крови 2,61 г/дм3, в моче 3,49 г/дм3, что могло бы соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц, в стадии выведения из организма.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.06.2020 собственником транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак , является с 06.12.2017 Билданов И.М.

Исходя из приведенных выше норм права, Билданов И.М., как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, обязан компенсировать Николаевой Л.В. моральный вред в связи с причинением в связи с гибелью сына.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Николаевой Л.В., вызванных невосполнимой потерей близкого человека, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд расценивает нахождение ФИО8 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения как грубую неосторожность. При этом ФИО8 двигался в темное время суток по проезжей части вне пешеходного перехода.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает необходимым взыскать с Билданова И.М. в пользу Николаевой Л.В. компенсацию морального в размере 100 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы суммы суд учитывает право остальных родственников обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Билданову И.М.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Николаевой Людмилы Валерьяновны к Билданову Ильмиру Мунировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Билданова Ильмира Мунировича в пользу Николаевой Людмилы Валерьяновны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Людмиле Валерьяновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020

2-2116/2020 ~ М-1727/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Николаева Л.В.
прокурор Заволжского района г. Ульяновска
Ответчики
Билданов И.М.
Другие
Николаев И.Ю.
Бородавин Л.Ф.
Андреева Т.Ю.
Мингачев Р.А.
Николаев Ю.В.
Николаев А.Ю.
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Павлов Н. Е.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
18.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2020Судебное заседание
08.07.2020Судебное заседание
15.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2020Дело оформлено
03.11.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее