Решение по делу № 12-662/2020 от 06.11.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года                                  г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев жалобу Еросланова Александра Валерьевича на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Еросланова Александра Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Еросланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с отсрочкой исполнения до 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Еросланов А.В. подал апелляционную жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудниками ДПС была существенно нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку изначально он был составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ квалификация была изменена путем исправления в протоколе на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что полагает недопустимым, так как это не является опиской, а является неправомерным изменением квалификации, поскольку сотрудник ДПС должен был прекратить производство по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и возбудить новое дело по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ путем составления нового протокола об административном правонарушении.

В суде Еросланов А.В. и его представитель Григорович С.Г. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Лобанов Н.А. возражал в удовлетворении жалобы, считая постановлении мирового судьи законным и обоснованным, неподлежащим удовлетворению, пояснив, что протокол был составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данных о том, что Еросланов А.В. лишен водительских прав не было, в последующем в присутствии Еросланова А.В. были внесены изменения.

Заслушав Еросланова А.В. и его представителя, инспектора ДПС Лобанова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. Еросланов А.В. по адресу г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еросланов А.В. отказался, что подтверждается материалами дела.

Должностное лицо ГИБДД полагая, что Еросланов А.В. находиться в состоянии опьянения предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

Однако Еросланов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обосновано Еросланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Внесение инспектором ГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации действий Еросланова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанной при составлении протокола, не нарушают его право на защиту, произведено в присутствии Еросланова А.В., он был ознакомлен с содержанием изменений, что подтверждается соответствующей отметкой и его подписью.

С учетом изложенного, правильным является вывод мирового судьи о правомерности привлечения Еросланова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Еросланова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Еросланова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еросланову А.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Еросланова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Еросланова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    подпись                Кныш Н.Н.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                    Кныш Н.Н.