Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2018 (2-6137/2017;) ~ М-6255/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-511/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной ФИО9 к Мищенко ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от квартиры,

Установил:

Корчагина Е.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области к Мищенко В.А. с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от замков входной двери в квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальном жилом помещении – квартире, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее брат (ответчик) Мищенко В.А. и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем жилого помещения является Мищенко В.А. В настоящее время в спорной квартире проживает Мищенко В.А. со своей семьей. Между сторонами сложились неприязненные отношения, доступа в квартиру она не имеет, так как Мищенко В.А. поменял входные замки. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – <адрес>. При этом в соответствии со ст. 60 - 61 ЖК РФ – стороны (лица зарегистрированные в помещении), имеют равные права пользования указанной квартирой. Она обратилась к Мищенко В.А. с досудебной претензией об определении порядка пользования квартирой, срок хранения письма истек, Мищенко В.А. на почту за письмом не явился. Спорная <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь 47 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м. Состоит из помещений общего пользования – кухни площадью 9,4 кв.м., прихожей площадью 8,5 кв.м. ванной 2,4 кв.м., туалета 1,2 кв.м., двух жилых комнат 10,5 кв.м. и 15,3 кв.м., к последней примыкает лоджия площадью 1,7 кв.м. На основании изложенного, просит установить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> определить в пользование Корчагиной ФИО10 и ее несовершеннолетней дочери, Корчагиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 10,5 кв.м. (по плану №), в пользование Мищенко ФИО11 и его несовершеннолетнего сына Мищенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить комнату площадью 15,3 кв.м. (по плану №), места общего пользования – определить в совместное пользование сторон; обязать Мищенко ФИО14 передать Корчагиной ФИО15 ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилась. Представитель истца Комлева Е.А., действующая на основании доверенности(копия в деле), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Иного способа защиты нарушенного права истец не имеет. Доступа в квартиру у истца нет, ключей от входной двери не имеет. Ответчик злоупотребляет правом, нарушая жилищные права истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мищенко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном судом порядке.

В судебное заседание третье лицо, Администрация Щелковского муниципального района представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено п.4 ст.3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из домовой книги, Мищенко В.А. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы, сын Мищенко В.А. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО4, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту, <адрес>, по указанному адресу имеет общую площадь 47 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м. Состоит из помещений общего пользования – кухни площадью 9,4 кв.м., прихожей площадью 8,5 кв.м. ванной 2,4 кв.м., туалета 1,2 кв.м., двух жилых комнат 10,5 кв.м. и 15,3 кв.м., к последней примыкает лоджия площадью 1,7 кв.м.

13.11.2017 г. Корчагина Е.П. направила на имя Мищенко В.А. досудебную претензию об определении порядка пользования квартирой, срок хранения письма истек, Мищенко В.А. на почту за письмом не явился.

В соответствии со ст. 60 - 61 ЖК РФ – стороны (лица зарегистрированные в помещении), имеют равные права пользования указанной квартирой.

Однако, в случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Соглашения, регламентирующего порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении – <адрес> - в материалы дела не представлено.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.11.2017г., вступившим в законную силу 28.12.2017г., иск Корчагиной ФИО16 к Мищенко ФИО17 удовлетворен, определены доли по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке: ? доли оплату – за Корчагиной Е.П., ? доли оплаты – за Мищенко В.А.

Указанные выводы суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, такие обстоятельства не доказываются вновь, поскольку в деле принимают участие те же лица.

Суд принимает во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли, приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением подлежат удовлетворению по предложенному истцом варианту, в общем пользовании сторон остаются: кухня площадью 9,4 кв.м., прихожая площадью 8,5 кв.м. ванная 2,4 кв.м., туалет 1,2 кв.м.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые являются разумными и справедливыми.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Корчагиной ФИО18 - удовлетворить.

Установить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: определить в пользование Корчагиной ФИО19 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 10,5 кв.м. (по плану №), в пользование Мищенко ФИО20 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить комнату площадью 15,3 кв.м. (по плану №), места общего пользования кухня площадью 9,4 кв.м., прихожая площадью 8,5 кв.м. ванная 2,4 кв.м., туалет 1,2 кв.м.– определить в совместное пользование сторон.

Обязать Мищенко ФИО21 передать за плату Корчагиной ФИО22 ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Мищенко ФИО23 в пользу Корчагиной ФИО24 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова