Определение по делу № 2-4873/2016 ~ М-3719/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1-4873/2016

Определение

16.05.2016 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Бабенко О.Н..,

с участием представителя истца Прокопчик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тельмана-26» к Полещенко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Тельмана-26» обратилось в суд с требованиями к Полещенко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца по доверенности Прокопчик С.Г. в судебном заседании исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полещенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве действующего индивидуального предпринимателя.

Одним из видов экономической деятельности истца и ответчика является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в АПК РФ, так и в ГПК РФ.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Учитывая, что данный спор связан с осуществлением истцом и ответчиком экономической деятельности, то есть извлечением прибыли, а также исходя из назначения находящегося на праве собственности имущества, субъектного состава сторон спора и характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Тельмана-26» к Полещенко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить.

Частная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья      С.А.Никишова

Секретарь О.Н.Бабенко