Решение по делу № 2-303/2017 (2-13933/2016;) ~ М-13382/2016 от 29.11.2016

Дело №2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ООО «Авиахим», ООО «Терра-Строй», ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на нежилое помещение №5 на отметке +75.300 м жилого <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. по <адрес> в мкр. Бакалинский Кировского района города Уфы в соответствии с договором № П от 07.08.2012г.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года к участию в деле № 2-13933/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Бакалинский-21».

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года к участию в деле № 2-13933/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Авиахим», ООО «ТЕРРА СТРОЙ».

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу № 2-13933/2016, ООО «ТЕРРА СТРОЙ» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года уточнение к исковому заявлению ФИО1 принято судом в части следующих исковых требований:

Признать недействительным договор инвестирования строительства объектов – 25 – ти этажные жилые <адрес> № в мкр. Бакалинский в Кировском районе г. Уфы» № от 23.10.2013г., заключенный между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Авиахим», в части нежилых помещений технического этажа на поэтажном плане №, 19, входящих в состав нежилых помещений с кадастровым №, которые соответствуют нежилому помещению № на отметке +75.300м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. в мкр. Бакалинский Кировского района города Уфы с кадастровым №.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Авиахим» на нежилые помещения №, 19, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, входящих в состав нежилых помещений с кадастровым №, которые соответствуют нежилому помещению № на отметке +75.300м (26 этаж) 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. с кадастровым №.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.08.2014г.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 06.11.2014г. между ООО «Авиахим» и ООО «ТЕРРА СТРОЙ» нежилых помещений, в части нежилых помещений, расположенных на техническом этаже на поэтажном плане №, 19, жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, входящих в состав нежилых помещений с кадастровым №, которые соответствуют нежилому помещению № на отметке +75.300м (26 этаж) 25-ти этажного жилого <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. с кадастровым №.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ТЕРРА СТРОЙ» на нежилые помещения на поэтажном плане №, 19, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, входящих в состав нежилых помещений с кадастровым №, которые соответствуют нежилому помещению № на отметке +75.300м (26 этаж) 25-ти этажного жилого <адрес>, общей площадью 85,5кв.м. с кадастровым №.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.10.2015г.

Признать право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № на отметке +75.300м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. в мкр. Бакалинский Кировского района города Уфы, с кадастровым номером 02:55:010910:2801, за ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. в мкр. Бакалинский Кировского района города Уфы, с кадастровым номером 02:55:010910:2801, за ФИО1 на основании решения суда.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в остальной части ФИО1 к ОАО «СтройПроектЦентр» отказано.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1., его представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представители ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан" ФИО6, ответчика ООО «Терра-Строй» ФИО7, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители соответчиков ОАО «СтройПроектЦентр», ООО «Авиахим», ООО «ФПК «Полимер», третьи лица ФИО2, ТСЖ «Бакалинский-21», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая, что неявившиеся лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2009 года между ООО ФПК «Полимер» (инвестор) и ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) был заключен договор соинвестирования № 3 (далее – договор № 3 от 16.11.2009г.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №3 от 16.11.2009г. результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

Пунктом 3.1.5 указанного договора установлен срок завершения строительства в состоянии пригодном для сдачи его в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2010 года.

20 июня 2011 года изменением и дополнением к договору № 3 от 16.11.2009г. были внесены дополнения в п. 1.1., в соответствии с которыми инвестирование денежных средств производится в строительство жилых домов № 9 и 10.

Указанный договор № 3 от 16.11.2009г. послужил основанием для заключения 07 августа 2012 года между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и гр. ФИО2 (соинвестор) договора № 9/12П, об инвестировании строительства помещения № 5 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Из приложения к договору № 9/12П от 07 августа 2012 года расчет на сумму 3 847 500,00 руб. произведен векселем ОАО «Стройпроектцентр» серия СПЦ №.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 все принадлежащие права и обязанности по договору №П от 07.08.2012г. в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 договора уступки ФИО1 перешли все права требования к ООО «ФПК «Полимер» исполнения обязательств, указанных в договоре № 9/12П, то есть передачи истцу спорного помещения №5 (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012г. требования Управления по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа РБ признаны обоснованными, в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.03.2012г. в газете «Коммерсантъ» №52 на стр. 38.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 по делу № А07-21465/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СтройПроектЦентр» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012г. по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении общества «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества «СтройПроектЦентр», внешним управляющим должника утвержден ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № исковые требования ФИО1 к ООО ФПК «Полимер» удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 1/177 доли в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, строительный №, находящимся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № на отметке +75,300м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м., в соответствии с договором №П от 07.08.2012г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2014г. по делу № решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № от 26.02.2014г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр» удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 1/177 доли в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, строительный №, находящимся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № на отметке +75,300м 25-ти этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85,5 кв.м., в соответствии с договором №П от 07.08.2012г.

В определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №306-ЭС14-651 от 01 сентября 2014 года разъяснено, что в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54), если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 4 и 11 Постановления № 54, положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

На основании изложенного Договор №3 от 16 ноября 2009 года, заключенный между ОАО «Стройпроектцентр» и ООО «ФПК «Полимер», следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В связи с тем, что в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.08.2013г. №4528 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:2758 площадью 7 836 кв.м. изъят у ОАО «СтройПроектЦентр» и передан в аренду жилищным кооперативам «Жилой <адрес>» и «Жилой <адрес>».

Между названными жилищными кооперативами и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оформлен договор аренды земельного участка № 1164-13 от 29.08.2013г. (с учетом дополнительного соглашения № 1164/1-13 от 30.08.2013г.).

По договору уступки прав по договору аренды земельного участка от 04.10.2013г. права арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2758, площадью 7 836 кв.м. от жилищных кооперативов «Жилой <адрес>» и «Жилой <адрес>» переданы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ), по условиям которого уступка является возмездной.

По условиям договора уступки от 04.10.2013г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ приобретает права владения, пользования и распоряжения любыми результатами проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда.

На момент принятия МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ обязательств по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилых и нежилых помещений многоквартирного жилых домов №9 и №10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, имелось положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0439-08 от 18.09.2008г.

Согласно разрешения на строительство № RU 03308000-232-Ж от 01.11.2013г. отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ, завершение строительных работ по возведению жилых домов №9 и 10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе города Уфы осуществлялось МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы при выполнении им функций застройщика.

Разрешением на ввод объекта эксплуатацию от 31.12.2013г. № RU 03308000-50-ЖА, выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы, подтверждается введение в эксплуатацию жилого <адрес> 1-й этап строительства (жилая часть), расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, <адрес>.

В последующем, на основании приказа №335 от 30.12.2013г. Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, было утверждено заключение № 132/У от 28.12.2013г. о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации 1-го этапа (жилая часть) объекта капитального строительства» 25-ти этажные жилые дома №№ 9, 10 в микрорайоне «Бакалинский».

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме на основании разрешения на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному план у земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшее разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, создание объектов недвижимости – жилых домов №9 и № 10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе города Уфы и их ввод в эксплуатацию осуществлено МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы, которое не является стороной договора №3 от 16.11.2009г., заключенного между ОАО «Стройпроектцентр» и ООО «ФПК «Полимер».

Такие же выводы следуют из сообщения об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов №04/372/001/2016-4351 от 12.02.2016г., представленного в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, - завершение строительных работ по возведению жилых домов № 9 и № 10 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе города Уфы осуществлялось МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы при выполнении им функций застройщика.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU03308000-50-ЖА от 31.12.2013г., выданного МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы, следует, что вводится в эксплуатацию 1-й этап строительства (жилая часть), расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, <адрес>.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих установить степень готовности дома на момент возбуждения в отношении общества ОАО «Стройпроектцентр» дела о банкротстве, а также в каком объеме, в отношении каких конкретно помещений было произведено выполнение строительных работ за счет средств ФИО1 до возбуждения в отношении ОАО «Стройпроектцентр» дела о банкротстве и после этой даты, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств, позволяющих сделать вывод о привлечении МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы для окончания строительных работ по возведению недвижимости только на стадии отделочных работ, как на то указывал истец в судебном заседании, материалы настоящего дела не содержат.

16.10.2013г. между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (застройщик) и ООО «АвиаХим» (инвестор) подписан договор инвестирования строительства объектов «25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы» № 151/1, по условиям которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере 12 239 800 руб. на строительство названного объекта, а застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения на техническом этаже жилого <адрес> №.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2014г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ и ООО «АвиаХим» изменили общий размер инвестиционных средств до суммы 13 528 200 руб.

Платежным поручением от 13.11.2014г. № 43 инвестор произвел застройщику оплату по договору № 151/1 от 16.10.2013г. в сумме 13 528 200 руб.

По акту приема-передачи от 31.07.2014г. МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ передало ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение общей площадью 630,7 кв.м, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный №) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04А 267179 от 15.08.2014г. за ООО «АвиаХим» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 630,7 кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане №№, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Кроме того, на спорное имущество в последующем был осуществлен переход права собственности от ООО «АвиаХим» к ООО «ТЕРРА СТРОЙ» на основании договора купли-продажи № от 06.11.2014г., право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ООО «ТЕРРА СТРОЙ».

Истец ФИО1 не является лицом, по требованию которого может быть оспорена сделка, поскольку не является участником оспариваемой сделки – договора от 16.10.2013г. №, который оформлен между МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ и ООО «АвиаХим», в связи с чем он не наделен правом требовать применения последствий недействительности сделки путем обязания сторон сделки возвратить все полученное по сделке.

Возврат имущества МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ не восстановит прав истца, право собственности он не приобретет, поскольку в договорных отношениях ФИО1 с застройщиком – МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ не состоит.

В определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС14-289 от 02 сентября 2014 года указывается, что заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 Постановления № 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на неё (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причинённых ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу № 304-ЭС14-289 от 02 сентября 2014 года дал разъяснения о том, что «покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве положений вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование (абзац 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»)».

Кроме того, целью законодательного регулирования нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является защита социальных интересов граждан, тогда как приобретение недвижимости в иных целях, не связанных с удовлетворением личных нужд проживания, представляет собой самостоятельный риск гражданина и происходит в рамках обычных гражданско-правовых отношений.

В рассматриваемом споре истцом были заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, права на которое возникли по договору об уступке права требования от 20.10 2012 года, когда застройщик (ОАО «Стройпроектцентр») был уже признан несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, он может быть заявлен в целях подтверждения титула права собственности лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения, которые оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В материалах дела нет достоверных и допустимых доказательств того, что спорным нежилым помещением владеет истец, напротив фактическим владельцем недвижимого имущества является ООО «Авиахим», за которым в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право собственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-1323/2014 от 26 февраля 2014 года, Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2014г. по делу № 33-7281/2014, МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ (застройщик) и ООО «АвиаХим» (инвестор) лицами, участвующими в деле, не являлись.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков подлежит отклонению в виду нижеследующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Суд считает, что удовлетворение требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по настоящему делу возможно только в случае установления оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение.

Исковое требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от не может подлежать удовлетворению, поскольку погашение регистрационной записи возможно лишь в качестве способа восстановления субъективного материального права, и не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты.

В соответствии со статьями 13, 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица с предоставлением необходимых документов и уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация представляет собой систему записей и призвана исключительно удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Несогласие лица с актом государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта, право на которое зарегистрировано.

Следовательно, сама по себе запись о государственной регистрации в соответствии со статьей 13 ГК РФ не может быть признана недействительной или аннулирована, поскольку не порождает прав и обязанностей.

Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации.

По смыслу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 132-О, в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В связи с этим оспаривание акта регистрации права на недвижимость возможно, если это связано с оспариванием правовой возможности (основания) возникновения права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление Росреестра по РБ не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных на государственную регистрацию документов.

В данном случае, истец не обжалует отказ в регистрации, оценка действий регистрирующего органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество также не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Управление не может являться надлежащим ответчиком по данным требованиям и исковые требования не подлежат удовлетворению, так как предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2017. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85, 5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18, 19. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 630, 7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ 02:55:010910:3610, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2017.