Решение по делу № 2-422/2015 (2-4832/2014;) ~ М-4636/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>

Дзержинский районный суд <...> в составе :

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием :

представителя истца Никонова Е.А. - <ФИО>4,

представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова <данные изъяты>, Никоновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Е.А., Никонова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «ПСК», указав, что <Дата обезличена> между <ФИО>7 и ООО «ПСК» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать квартиру <данные изъяты> в жилом доме по <...>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры потребителю <данные изъяты> года. <Дата обезличена> <ФИО>7 и истцы заключили договор уступки права, по которому истцы приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> общество передало потребителям квартиру по акту приема-передачи, тем самым нарушив срок передачи квартиры. С учётом изложенного истцы, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> % штрафа от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также в пользу Никонова Е.А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В последствие исковые требования были истцами уточнены, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Никонова Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % штрафа от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; в пользу истца Никоновой Ю.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % штрафа от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы и третье лицо <ФИО>7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истцы Никонов Е.А. и Никонова Ю.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения третьего лица <ФИО>7о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации и места жительства третьего лица <ФИО>7 - <...> соответственно.

По указанным адресам <ФИО>7 неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу он не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель истцов <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РРФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <данные изъяты>, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> между <ФИО>7 и ООО «ПСК» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать, квартиру <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> <ФИО>7 и Никонов Е.А., Никонова Ю.А. заключили договор уступки права, по которому приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> года.

Судом установлено, что истцами была произведена оплата по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.4 Договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <данные изъяты>. По п. 3.2 Договора застройщик передает участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема передачи.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок квартира передана истцам не была. Согласно акту приема-передачи объект был передан истцам <Дата обезличена> года.

Доказательства иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, у истцов возникло право требования неустойки за нарушение сроков исполнения договора с <Дата обезличена> года.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<данные изъяты> дней) размер неустойки составил: <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, поскольку исчисленная истцами неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также суд принимает во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.

Таким образом, в связи с тем, что истцы приняли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей - каждому из истцов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истцов, которые, заключив договор долевого участия в строительстве, имели намерения удовлетворить свои жилищные потребности в согласованный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ООО «ПСК» в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору долевого участия в строительстве регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Никонова Е.А. и Никоновой Ю.А. со стороны ответчика, суд взыскивает с ООО «ПСК» штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о возмещении вышеназванных расходов, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и считает, что данные требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истцов Никонова Е.А. и Никоновой Ю.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никонова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в пользу Никонова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Никоновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленный строительный комплекс» в пользу Никоновой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Никонову <данные изъяты> и Никоновой <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                       А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена> года