Решение по делу № 2-875/2018 ~ М-603/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 марта 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Лаврентьевой В.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратились в суд с иском к Лаврентьевой В.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА2015 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА 1, гос.номер НОМЕР, под управлением Е*** и автомобиля МАРКА 2, гос.номер НОМЕР, под управлением Лаврентьевой В.А.В результате данного ДТП автомобилю МАРКА 1, гос.номер НОМЕР, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Лаврентьевой В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник – ПАО «Росгосстрах») по договору НОМЕР, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78 700 руб. Также решением Центрального районного суда г.Барнаула с истца в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 38 475 руб. 84 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб.

Ссылаясь на то, что Лаврентьева В.А. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она в соответствии подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) должна в порядке регресса возместить истцу выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 122 675 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» Ф***, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признала, представив суду письменное заявление о признании иска.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА2015 в 06 час. 00 мин. Лаврентьева В.А. управляла автомобилем МАРКА 2, госномер НОМЕР, двигалась по ул.<Н> в г.Новоалтайске в сторону ул.<О> со стороны ул.<М>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью около 100 км/ч, не контролируя при этом движение указанного автомобиля и дорожную обстановку, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения и допустила лобовое столкновение со встречным автомобилем МАРКА 1, госномер НОМЕР, под управлением Е***

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА 1, госномер НОМЕР, принадлежащему Е*** были причинены механические повреждения.

    Также в результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля МАРКА 2 Н***, Ш***, С***

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от 10.07.2015 и не оспаривались ответчиком.

Гражданская ответственность Лаврентьевой В.А., по вине которой произошло ДТП, в отношении автомобиля МАРКА 2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах» (правопреемник – ПАО «Росгосстрах») по договору НОМЕР, которое в рамках договора страхования произвело выплату потерпевшему Е*** страхового возмещения в размере 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА2015.

Также решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.02.2016 с истца в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 38 475 руб. 84 коп., неустойка в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по эвакуации в размере 2 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данное решение суда исполнено ПАО «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА2016.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Новоалтайску от 10.07.2015 было прекращено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении подозреваемой Лаврентьевой В.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УК РФ – вследствие акта амнистии. Вышеуказанным постановлением было установлено, что в момент ДТП ДАТА2015 Лаврентьева В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.03.2015 Лаврентьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Новоалтайского городского суда от 23.04.2015 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.03.2015 в отношении Лаврентьевой В.А. оставлено без изменения, жалоба Лаврентьевой В.А. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя АДРЕСвого суда от ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, решение судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА оставлены без изменения, жалоба Лаврентьевой В.А. без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась вина в ДТП от ДАТА и размер причиненного ущерба автомобилю ГАЗ 31105, госномер Х 734 ТР 22, а также суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения Лаврентьевой В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения.

Из административного материала в отношении Лаврентьевой В.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ следует, что ДТП от ДАТА2015 с участием и по вине ответчика, произошло в 06-00 часов. Прибывший наряд ОДПС выяснил обстоятельства ДТП и установил, что Лаврентьева В.А. от медицинского освидетельствования отказалась, о чем сделана соответствующая отметка в рапорте сотрудника ОДПС ГИБДД от ДАТА2015.

Согласно делу об административном правонарушении № НОМЕР/2015, протоколам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от ДАТА2015 Лаврентьева В.А. была отстранена от управления транспортным средством ДАТА2015 по месту ДТП.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА2015, о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА2015 усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явились: наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Лаврентьева В.А. при наличии клинических признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано сотрудником полиции нахождение Лаврентьевой В.А. с признаками алкогольного опьянения, ответчик подписывать отказалась, что было зафиксировано должностным лицом.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от 24.03.2015, решением Новоалтайского городского суда от 23.04.2015 и постановлением Алтайского краевого суда от 07.04.2017. Доказательств обратного суду не представлено.

    При этом доводы Лаврентьевой В.А. о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения при вынесении решений о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Е*** в результате ДТП от ДАТА2015, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Лаврентьевой В.А. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Лаврентьева В.А., виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением Е***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 653 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 675 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 653 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░