Решение по делу № 2-143/2015 ~ М-160/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-143/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергокала                                     21 мая 2015 г.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан, действующего в интересах Российской Федерации, к МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района о признании бездействия в части непринятия мер по предупреждению и противодействию коррупции незаконным и возложении обязанности разработать и принять меры по противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции,

установил:

Заместитель прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района о признании бездействия в части непринятия мер по предупреждению и противодействию коррупции незаконным и возложении обязанности разработать и принять меры по противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции.

В судебном заседании заместитель прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Гамидов И.М. подтвердил требования изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме, указав, бездействие МКОУ «Новомугринская СОШ» в сфере противодействия коррупции влечет неисполнение требований государственной антикоррупционной политики, что в результате создает препятствия в искоренении коррупции в целом.

Представитель ответчика директор МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района Магомедова Б.З. в судебном заседании требования заместителя прокурора признала полностью и пояснила, что обязуется в предложенные прокурором сроки устранить имеющиеся нарушения, так как в настоящее время эта работа уже начата.

Заслушав истца заместителя прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М., представителя ответчика Магомедовой Б.З., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном конкретном случае ответчик не оспаривает требований истца, а удовлетворение исковых требований служит интересам Российской Федерации, в защиту которых выступает заместитель прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан, что позволяет суду принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком представителю ответчика директору МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района Магомедовой Б.З. разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что основными принципами противодействия коррупции являются признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В соответствии с ст. 13.3 выше указанного закона усматривается, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В целях формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013г. утверждены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции».

Задачами указанных Методических рекомендаций являются: информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации.

Кроме того, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что проведённой прокуратурой Сергокалинского района была проведена проверкой соблюдения образовательными организациями, расположенными на поднадзорной территории требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выявлено, что в МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района вышеуказанные требования закона нарушаются.

Бездействием МКОУ «Новомугринская СОШ» в сфере противодействия коррупции нарушаются интересы государства, так как основные направления противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены федеральным законодательством. Кроме того, коррупция во всех своих проявлениях, наносит ущерб государству в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учётом вышеприведённой нормы закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке выполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Принимая во внимание, что истец – прокурор Сергокалинского района, исковые требования которого удовлетворены, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождён, на основании п. 3 ч.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства данного дела представитель ответчика директор МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района Магомедова Б.З. заявила ходатайство об освобождении МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что на счету МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района имеются денежные средства только на выплату заработной платы работникам. Какие-либо средства на другие цели на счету МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района» отсутствуют.

Согласно исследованной в судебном заседании справки №5 от 28.04.2015г., выданной руководителем финансового управления Администрации МР «Сергокалинский район» усматривается, что по общеобразовательным учреждениям в 2015 году на прочие расходы средства не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

С учётом тяжёлого финансового положения ответчика, суд, в связи с ходатайством последнего, полагает необходимым освободить МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан, действующего в интересах Российской Федерации, к МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района о признании бездействия в части непринятия мер по предупреждению и противодействию коррупции незаконным и возложении обязанности разработать и принять меры по противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции удовлетворить в полном объёме.

Признать бездействие МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района в части непринятия мер по предупреждению и противодействию коррупции незаконным.

Обязать МКОУ «Новомугринская СОШ» Сергокалинского района разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                         Ю.А. Магомедов.