Решение по делу № 2-761/2016 (2-7419/2015;) ~ М-5033/2015 от 31.07.2015

                                                                    Гражданское дело №2-761/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи           Поляковой ТП

при секретаре                          Газенкамф ЭВ

при участии истца Авдеевой АА и ее представителей Водопьяновой НА, Зиминой ЕА

при участии представителя ответчика Борисова ИВ – Степановой ЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой АА к Борисову ИВ, Ермоленко ДС о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева АА обратилась в суд с иском к Борисову ИВ, Ермоленко ДМ о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности. Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2012г. А дочь истицы приобрела автомобиль Toyota Land Cruser 200 г/н № стоимостью 2 479 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. А умерла, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел автомобиль    Toyota Land Cruser 200 г/н №. Наследником по закону является ее мать Авдеева АА, однако, свидетельство о праве на наследство она не получала. Осенью 2014г. истице стало известно, что автомобиль продан. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже автомобиля. В результате проверки ей стало известно, что 04.09.2014г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль и в этот же день от имени истицы был заключен договор купли-продажи с Ермоленко ДС, который сразу же в этот же день перепродал его Борисову ИВ. Авдеева АА автомобиль Ермоленко ДС не продавала, денежные средства за автомобиль не получала, договор купли-продажи от 04.09.2014г. не подписывала. От имени истицы выступал по нотариальной доверенности Сальников НН. О сделки купли-продажи автомобиля истица не знала. Истица дала согласие Сальникову НН на помещение автомобиля на бесплатную стоянку, разрешения на продажу автомобиля она не давала. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля заключенный между Авдеевой АА и Ермоленко ДС недействительной сделкой. Истребовать из незаконного владения Борисова ИВ в пользу Авдеевой АК автомобиль Toyota Land Cruser 200 и прекратить право собственности Борисова ИВ на автомобиль Toyota Land Cruser 200.

В судебном заседании истица Авдеева АА и ее представители Водопьянова НА (ордер в деле), Зимина ЕА (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Борисова ИВ – Степанова ЕС (доверенность в деле) исковые требования не признала, поскольку оснований предусмотренных законом для признания данной сделки недействительной не имеется.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не я вился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ермоленко ДС, представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк», третье лицо Сальников НН в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2012г. А (дочь Авдеевой АА) приобрела автомобиль Toyota Land Cruser 200 г/н № стоимостью 2 479 000 руб. Автомобиль находится в залоге у ЗАО «Тойота Банк», что подтверждается заявлением –офертой № от 06.11.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ. А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А открылось наследство, в состав которого вошел автомобиль    Toyota Land Cruser 200 г/н №. Наследником по закону является ее мать Авдеева АА. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 04.09.2014г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля Toyota Land Cruser 200 г/н №, принадлежащего А умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследницей которой является мать Авдеева АА.

Осенью 2014г. истице стало известно, что автомобиль продан. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже автомобиля. В результате проверки ей стало известно, что 04.09.2014г. от имени истицы был заключен договор купли-продажи с Ермоленко ДС, который сразу же в этот же день перепродал его Борисову ИВ. Авдеева АА - Ермоленко ДС автомобиль не продавала, денежные средства за автомобиль не получала, договор купли-продажи от 04.09.2014г. не подписывала. От имени истицы выступал по нотариальной доверенности Сальников НН. О сделки купли-продажи автомобиля истица не знала. Истица давала согласие Сальникову НН на помещение автомобиля на бесплатную стоянку, разрешения на продажу автомобиля она не давала.

06.11.2014г. Авдеева АА отменила доверенность, выданную на имя Сальникова НН 07.03.2014г. на право представления ее интересов в судебных и иных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителю, иному лицу, участвующему в деле, с правом представлять интересы гражданского истца в ходе уголовного досудебного производства и в ходе уголовного судопроизводства, а также участвовать в исполнительном производстве.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Авдеевой АА - КУПС №, распоряжением об отмене доверенности от 06.11.2014г. и другими материалами дела.

Истец оспаривает договор купли-продажи автомобиля от 04.09.2014г. заключенный между Авдеевой АА и Ермоленко ДС, просит признать недействительной данную сделку, в связи с тем, что она договор купли-продажи от 04.09.2014г. не подписывала, автомобиль не продавала, денежные средства за автомобиль не получала.

Суд относится критически к заключению эксперта № от 19.02.2016г., согласно которого подпись от имени Авдеевой АА, расположенная в графе «Продавец» в нижнем правом углу договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 04.09.2014г. выполнена, вероятно, Авдеевой АА. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения. Так, эксперт указывает, что при оценке результата сравнительного исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемой подписи Авдеевой АА. Различия могут быть предположительно объяснены вариантами признаков, не проявившихся в представленных образцах либо влиянием на исполнителя каких-то «сбивающих» факторов (необычное психофизиологическое состояние или необычные условия выполнения, либо одновременное их воздействие). Предположительное объяснение различий не позволило ответить на вопрос в категоричной форме.

Также судом установлено, что 04.09.2014г. должностными лицами МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на основании заявления Ермоленко ДС от 04.09.2014г. и представленного договора купли-продажи от 04.09.2014г., заключенного с Авдеевой АА, были совершены регистрационные действия по регистрации данного автомобиля за Ермоленко ДС и заменой и выдачей ПТС серия № и СТС серия №.

Впоследствии на основании заявления Ермоленко ДС от 04.09.2014г. и договора купли-продажи от 04.09.2014г., заключенного с Борисовым ИВ, должностными лицами МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вновь совершены регистрационные действия по снятию автомобиля с учета с Ермоленко ДС и по постановке его на учет за Борисовым ИВ.

09.09.2014г. на основании заявления Борисова ИВ от 09.09.2014г. произведены регистрационные действия по замене регистрационного знака на данный автомобиль.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2015г. действия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», выраженные в неисполнении постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 11.03.2014г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruser 200 г/н №, а также регистрационные действия, произведенные 04.09.2014г. по снятию данного автомобиля с учета, постановке на учет за Ермоленко ДС, по замене ПТС, по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет за Борисовым ИВ, а также совершенные 09.09.2014 г. регистрационные действия по замене государственного номера, признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14.10.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении спора о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, следует применять правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что Авдеева АА, являясь собственником спорного автомобиля, договор купли-продажи от 04.09.2014г. не подписывала, денег от продажи автомобиля не получала, в связи с этим спорное транспортное средство выбыло из владения Авдеевой АА и перешло во владение Ермоленко ДС без законных оснований, помимо ее воли, следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от 04.09.2014г. является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ и поэтому последующий договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Ермоленко ДС и Борисовым ИВ является недействительным.

По смыслу указанных выше правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, указанным в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения помимо его воли и др.).

В силу п.п. 36, 39 Постановления Пленума ВС ПФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Борисов ИВ проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества. Поскольку совершению сделки между Ермоленко ДС и Борисовым ИВ сопутствовали обстоятельства, которые должны быть вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества по тем основаниям, что автомобиль перепродается несколько раз в один день по заниженной цене.

На основании выше изложенного суд, приходит к выводу о необходимости истребования из чужого незаконного владения Борисова ИВ, обязав его передать в пользу Авдеевой АА автомобиль Toyota Land Cruser 200 г/н №, прекратить право собственности Борисова ИВ на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruser 200 г/н №, легковой, год выпуска <данные изъяты> заключенный 04.09.2014г. между Авдеевой АА и Ермоленко ДС недействительной сделкой.

Истребовать из незаконного владения Борисова ИВ, обязав его передать в пользу Авдеевой АА автомобиль Toyota Land Cruser 200 г/н №., легковой, год выпуска <данные изъяты>

Прекратить право собственности Борисова ИВ на автомобиль Toyota Land Cruser 200 г/н №, легковой, год выпуска <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:      /подпись/                                  Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.