Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2014 (2-2975/2013;) ~ М-2940/2013 от 19.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

ответчика Толстова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Толстов В.А. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Толстов В.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Толстов В.А. на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В период с октября № года включительно ответчик не производил оплату за газ, в связи с чем образовалась задолженность в размере №.

Ссылаясь на договор газоснабжения, а также на статьи 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 153, 155, 157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ при использовании газового котла и газовой плиты в размере №, государственную пошлину в размере №

В судебное заседание представитель истца не явилась, представил уточненные требованиям, в которых по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика за период с октября № года задолженность по газоснабжению за газовый котел, используемый для отопления помещения, в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Требование о взыскании задолженности за газ при использовании газовой плиты исключила.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он являлся собственником квартиры до августа №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он передал данную квартиру Толстову И.А. В спорной квартире он не проживает с № года, так как дом является аварийным и подлежит сносу, к проживанию не пригоден. Договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, плату за газ производил до тех пор, пока проживал в спорной квартире. Оплата производилась за пользование газовой плитой и газовым котлом. Приборов учета газа в квартире не имелось.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Ответчик Толстов В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире имелось газовое оборудование – газовый котел, используемый для отопления, и газовая плита. За пользование газом ответчик вносил плату в ОАО «Самарагаз»; размер платы за газ исчислялся по нормативам, поскольку приборы учета газа в квартире отсутствовали.

Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил квартиру Толстову И.А. Право собственности на квартиру нового собственника зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В период с октября № ответчик являлся собственником жилого помещения, однако не производил оплату за газ, поставляемый ОАО «Самарагаз» для отопления помещения газовым котлом, что им не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в указанный период он не должен был оплачивать услуги по поставке газа, поскольку в спорный период он не проживал в квартире и не отапливал квартиру в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, необоснован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением Главы г.о. Самара от 09.08.2010 года № 164-р дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Свидетель Снопова С.А. показала, что в аварийном доме до настоящего время проживают некоторые пользователи и собственники, в том числе она. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не пользовался газовым котлом, являются несостоятельными ввиду их недоказанности. Непроживание самого собственника в жилом помещении не исключает вероятности пользования этим помещением другими лицами с согласия собственника. Кроме того, объяснения ответчика вызывают сомнения, поскольку из них следует, что квартира совсем не отапливалась на протяжении четырех лет, в том числе, в зимнее время. Между тем, действия ответчика свидетельствуют о намерении сохранения квартиры и находящегося в ней оборудования в надлежащем состоянии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру иному лицу.

    Приборы учета в спорный период в квартире отсутствовали, что исключает возможность подтверждения доводов ответчика о неиспользовании им в спорный период газового котла для отопления жилого помещения.    

    Ответчик признал, что он не уведомлял газоснабжающую организацию о неиспользовании им жилого помещения в спорный период.

    В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

    Согласно подпункту «е» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

    Ответчик не выполнил обязанность по уведомлению газоснабжающей организации о неиспользовании им жилого помещения в спорный период.

    В возражениях против иска ответчик ссылается на то, что он не подписывал договор газоснабжения с ОАО «Самарагаз».

    Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом договором, который подписан только одной стороной – представителем ОАО «Самарагаз».

    При этом ответчик не оспаривал наличие между сторонами фактических договорных отношений, в соответствии с которыми ОАО «Самарагаз» поставлял газ, а он оплачивал услуги по газоснабжению.

    В подтверждение договорных отношений с истцом ответчик представил суду расчетную книжку за газ с номером лицевого счета, извещения ОАО «Самарагаз» о размере оплаты за газ и квитанции о фактическом внесении им платы за газоснабжение в ОАО «Самарагаз».

    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, которую суд применяет по аналогии права (ч. 1 ст. 6 ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    С учетом названных обстоятельств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком в спорный период имелись фактические договорные отношения по поставке газа.    

    Таким образом, в силу фактических договорных отношений и требований жилищного законодательства ответчик в спорный период имел перед истцом обязанность по оплате за газоснабжение в полном объеме.

    Расчет задолженности за газоснабжение ответчиком не оспаривается. Ответчик также не оспаривает правильность применения при расчете нормативов потребления газа. При расчете объема потребления газа истцом обоснованно применены нормативы потребления газа, поскольку в спорный период в квартире не имелось приборов учета газа.

В силу пункта 32 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Розничные цены на природный газ за период с 2010 года по 2013 год включительно установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области № 73 от 16.05.2013 года; Постановлением Правительства Самарской области № 680 от 23.12.2009 года и № 667 от 22.12.2010 года «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению».

О наличии задолженности ОАО «Самарагаз» неоднократно уведомляло ответчика в письменной форме, предлагало расторгнуть договор газоснабжения, направляло в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора, претензию об оплате задолженности. Все предложения о требования истца остались без ответа.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате газоснабжения при использовании газового котла подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 2 311,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Самарагаз» к Толстов В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Толстов В.А. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ за период с октября № включительно в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.