Решение по делу № 2-3861/2015 ~ М-3660/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-3861/15                    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием:

истцов – ФИО2, ФИО4,

представителей ответчика – ФИО12, ФИО11 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о возложении обязанности осуществлять перечисление заработной платы на банковские счета, открытые в отделении № Сбербанка России <адрес>,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 обратились в суд к Управлению Судебного департамента в <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Истцы работают в <данные изъяты> <адрес> на государственных должностях и должностях государственной гражданской службы. Начисление и выплату заработной платы истцам осуществляет Управление Судебного департамента в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов обратился к ответчику с заявлением с просьбой перечислять заработную плату на банковский счет, открытый истцом в отделении 8639 Сбербанка России <адрес>, с указанием всех необходимых реквизитов. Однако в этом истцам было отказано по причине технических трудностей и дополнительной нагрузки на работников бухгалтерии.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», истцы просили суд возложить на ответчика обязанность перечислять причитающуюся им заработную плату на банковские счета, открытые в отделении № Сбербанка России <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО4 также пояснил, что в соответствии с действующим трудовым законодательством работник вправе получать заработную плату путем перечисления ее работодателем на его личный счет в кредитной организации. Данное право работника не может быть ограничено волей работодателя. Отсутствие коллективного договора, трудовых договоров в письменной форме не может служить основанием ограничения указанного права работников. Ответчик предлагал осуществлять перечисление зарплаты истцам в рамках «зарплатного проекта», заключенного с банками ВТБ 24 и Россельхозбанком. Однако в поселке Лежнево отсутствуют банкоматы банка ВТБ 24, банкомат Россельхозбанка расположен в магазине. В то же время, имеется офис Сбербанка России, два банкомата этого банка. Получение заработной платы на банковские счета является для истцов более удобным.

Представители ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> по доверенности ФИО12, ФИО11 исковые требования не признали.

В письменном отзыве указали, что в настоящее время истцы получают ежемесячное денежное вознаграждение по месту выполнения ими работы. При осуществлении выплаты заработной платы Управлением не нарушаются требования трудового законодательства

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 ТК РФ).

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).

Как следует из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем по вопросам, возникающим в связи с реализацией трудовых отношений.

При этом определенные условия в силу закона подлежат обязательному указанию в письменном трудовом договоре, другие могут существовать в силу закона либо фактически, исходя из согласованных действий сторон трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 57, ст. 61 ТК РФ отсутствие трудового и коллективного договоров в письменном виде, невключение каких-либо прав работника и (или) обязанностей работодателя не может рассматриваться, как отказ от реализации этих прав или исполнения обязанностей.

Поэтому само по себе отсутствие в рассматриваемом случае трудового и коллективного договоров, не свидетельствует о правомерности отказа ответчика перечислять заработную плату истцов на указанные ими банковские счета.

Однако, по мнению суда, правовая позиция истцов основана на неправильном применении норм материального права, в отрыве от основополагающих принципов трудового законодательства, изложенных выше.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, выплата заработной платы работнику в месте выполнения им работы, рассматривается как приоритетный способ выплаты зарплаты, если иное не установлено по соглашению сторон трудового договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 5 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в <адрес> 01.07.1949), которая установила, что заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Выплата заработной платы, когда она производится наличными деньгами, должна происходить только в рабочие дни и в самом месте работы или поблизости от него, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного или если другие правила, с которыми заинтересованные трудящиеся должны быть ознакомлены, не признаются более целесообразными (ст. 13 Конвенции).

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений.

Исходя из совокупного анализа норм трудового законодательства, можно сделать вывод о том, что работник вправе заменить по своему усмотрению кредитную организацию лишь при наличии согласованных между сторонами трудовых отношений условий (определяющих конкретные действия, сроки совершения этих действий, взаимные обязательства сторон, возникающие в рамках реализации этих условий и т.д.) о порядке выплаты заработной платы путем ее перечисления на банковский счет работника в выбранном им в одностороннем порядке банке.

Соответствующее положение внесено в ч.3 ст. 136 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 333-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов». Целью внесения данных изменений было именно исключение преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов. При этом какие-либо дополнительные обязанности на работодателя в целях реализации этого права работника не были возложены, а работнику не было предоставлено право в одностороннем порядке определять в качестве способа выплаты заработной платы ее перечисление на указанный работником счет, как ошибочно полагают истцы по делу.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время истцы получают заработную плату по месту своей работы, что не противоречит вышеуказанным положениям трудового законодательства Российской Федерации и международным нормам, являющимся согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В настоящее время право истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации) ответчиком не нарушается.

По мнению суда, доводы иска в большей степени затрагивают способ распоряжения денежными средствами, в чем ответчиком каких-либо ограничений истцам не создано, а не сам способ их получения.

При этом факт изменения порядка перечисления денежных средств ответчиком в банк с ДД.ММ.ГГГГ, на что указывали в том числе истцы по делу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в этом случае возникающие вопросы подлежат урегулированию между сторонами трудовых отношений первоначально в досудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ