дело № 2-6573/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль |
24 ноября 2016 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре Шамариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к К.В.С., К.И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к К.В.С., К.И.К., просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1991780,21 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 12,25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по делу в законную силу, уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 24158,90 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности В.Е.А. направил ходатайство, указал, что ответчики на настоящее время требования по погашению просроченной задолженности выполнили, вернулись в график по которому в дальнейшем будут исполнять условия договора, истец на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Ответчики К.В.С., К.И.К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица участвующие в деле не явились.
Учитывая указанные обстоятельства, позицию представителя истца и ответчиков, не просивших о рассмотрении дела по существу, суд считает, что что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения, т.е. судебное разбирательство по делу окончено оснований для сохранения мер по обеспечению иска на будущее время не имеется.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 24158,90 руб. подлежит возврату в полном объеме в порядке, установленном ч. 3 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24158,90 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░