Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3587/2018 ~ М-3437/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

19 октября 2018 года                                    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Почапского Д. В. к ООО "Секрет", ООО "Самарамебель" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Почапский Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО "Секрет", ООО "Самарамебель", в котором просил снять арест с автомобиля Вольво S80, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова (рамы) №, цвет черный, ПТС <адрес>, снять арест с автомобиля ГАЗ 3322132, VIN №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (рамы) №, цвет белый, ПТС дубликат <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Почапский Д.В. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту нахождения имущества, которое он просит освободить от ареста.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарамебель» по доверенности Дудко П.И. не возражал против передачи дела на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Ответчик ООО «Секрет» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п.п.1, 5, 11 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

В соответствии с ч.1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль Вольво S80, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова (рамы) №, цвет черный, ПТС <адрес> изъят судебным приставом и передан на ответственное хранение взыскателю, место хранения определено по адресу: <адрес>А, что к территории <адрес> не относится, и расположено в <адрес>.

Место нахождения автомобиля ГАЗ 3322132, VIN №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова (рамы) №, цвет белый, ПТС дубликат <адрес> из материалов дела установить не представляется возможным.

Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, а также учитывая, что имущество, об освобождении от ареста которого просит истец находится в <адрес>, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, в связи с чем данное дело подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.30, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № по иску Почапского Д. В. к ООО "Секрет", ООО "Самарамебель" об освобождении имущества от ареста по правилам подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                     (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья