Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2021 от 05.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 23 декабря 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-286/2021 по иску Свирякиной Виктории Анатольевны к Янкиной Галине Сергеевне, третьи лица – Свирякин Алексей Викторович, Страховое акционерное общество «ВСК», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ООО «Стройритейл» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Клявлинский районный суд Самарской области по подсудности из Октябрьского районного суда г. Самары поступило гражданское дело по иску Свирякиной Виктории Анатольевны к Янкиной Галине Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Из искового заявления следует она является собственником автомашины Мазда СХ-5 г.р.з. (*дата*). 29.04.2021 г. в 13.28 на ул. Ленинской напротив дома 168 в г. Самаре произошло ДТП с участием автомашины Джили г.р.з. (*№*) под управлением водителя Янкиной Г.С. и ее автомашины Мазда СХ-5 г.р.з. (*дата*) под управлением водителя Свирякина А.В., в ходе которого ее автомашина получила механические повреждения. Водитель Янкина Г.С. осуществляя движение задним ходом допустила наезд на стоящую ее автомашину. ДТП, по мнению истца, произошло по вине водителя Янкиной Г.С., допустившей нарушение п. 8.12 ПДД РФ, которое выразилось в том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Действия Янкиной Г.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (столкновением). Данное обстоятельство подтверждается, по мнению истца, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021г. № 63 XX 3302148. Гражданская ответственность Янкиной Г.С. на момент ДТП была застрахована страховой компанией «ВСК Страховой Дом» (полис ОСАГО (*№*)). Она в порядке прямого возмещения причиненного ей ущерба обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность управлявшего автомашиной водителя Свирякина А.В. Ей было выплачено страховое возмещение в сумме 22 500 руб. Поскольку этой суммы было недостаточно для ремонта автомашины, она обратилась в ООО «Агентство независимой оценки Экспертиза Поволжья». Согласно экспертного заключения № 147/07- 21 от 30.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составила 89 439 (Восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей. Невозмещенный ущерб, причиненный ей в результате ДТП, составил 66 939 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. (89 439 руб. – 22 500 руб. = 66. 939 руб.). За определение размера причиненного ей ущерба ею было уплачено 5 000 (Пять тысяч) рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный повреждением автомашины, составил 71 939 (Семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. Причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 74297,70 руб., в том числе 66939 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба, стоимость оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., 2358,7 руб. уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янкина Г.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц страховое акционерное общество «ВСК», «Ресо гарантия», ООО «Стройритейл» в судебное заседание не явились, возражения, отзыв, ходатайства суду не представили.

В судебном заседании третье лицо Свирякин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске и письменной позиции на возражении ответчика основаниям, полагал иск обоснованно предъявленным к Янкиной Г.С. и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремов В.В., уполномоченный доверенностью, возражал против заявленных требований по изложенным в письменном Отзыве основаниям, согласно которого сторона ответчика считала иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 27 ноября 1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьям 3, 4 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Аналогично разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. б п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2021 г. около 13 часов 28 минут на ул. Ленинской напротив дома 168 в г. Самаре произошло ДТП с участием автомашины Джили г/н (*№*) под управлением водителя Янкиной Г.С. и автомашины Мазда СХ-5 г/н (*№*) под управлением водителя Свирякина А.В. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Постановлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021 № 63ХХ3302148. В порядке прямого возмещения причиненного ущерба истец обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность управлявшего автомашиной водителя Свирякина А.В. Ей было выплачено страховое возмещение в сумме 22.500 руб. Поскольку этой суммы было недостаточно для ремонта автомашины она обратилась в ООО «Агентство независимой оценки Экспертиза Поволжья». Согласно экспертного заключения № 147/07-21 от 30.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 89 439 рублей. Установлено, что ООО «Стройритейл» владеет автомобилем Джили Эмгранд на основании договора лизинга, автомобилем пользуется арендатор (*ФИО*)5 на основании договора аренды от 21 января 2020г., ответственность лиц, допущенных к управлению, застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК».

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном у страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, а именно ФЗ об ОСАГО, ответственность за вред в результате ДТП причиненный имуществу потерпевшего на сумму не превышающую 400 000 рублей, возлагается на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вредя, или в отдельных случаях, на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего (прямое возмещение). Исходя из изложенного, суд считает позицию стороны ответчика обоснованной, надлежащим ответчиком по данному спору будет являться страховая компания.

Суд считает, что истцу Свирякиной В.А., в случае несогласия с размером страховой выплаты, следует предъявлять претензии к страховой компании.

Законом при данных спорных правоотношениях, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим и страховой компанией. Так, в случае несогласия с размером страховой выплаты, потерпевший должен обратиться с заявлением к страховой компании, составленном в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а затем, в случае несогласия с решением, принятым страховой компанией по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с соответствующим заявлением о взыскании необходимой суммы ущерба. Только после того, как финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг будет рассмотрено заявление потерпевшего и принято по нему соответствующее решение, потерпевший вправе обжаловать его в суд. В любом случае, ответственность за возмещение ущерба от ДТП причиненного имуществу потерпевшего, на сумму не превышающую 400 000 рублей, возлагается на страховую компанию. Только в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего на сумму, превышающую размер страхового возмещения в 400 000 рублей, потерпевший вправе обратиться с иском в суд непосредственно к лицу, виновному в ДТП.

Указанный обязательный порядок урегулирования спора введен с 01 июня 2019 года и вытекает из следующих положений законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона РФ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»: 3 сентября 2018 г. за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона). Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций. Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона). Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком, в случае соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, будет являться страховая компания.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к страховой компании, а затем к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению) суду не представлено.

Придя к выводам о необходимости оставления иска без рассмотрения, суд также руководствовался Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., и ответом на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020 г.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свирякиной Виктории Анатольевны к Янкиной Галине Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП, оставить без рассмотрения в связи с соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.