Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 08.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                 12 октября 2023 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием представителя заявителя АО «Транснефть-Дружба» Воронковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя АО «Транснефть-Дружба» Воронковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Дружба» в лице представителя по доверенности Воронковой Л.А. обратилось в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которого АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление в адрес АО «Транснефть-Дружба» не направлялось.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Воронкова Л.А. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суду пояснила, что, согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление, прибывшее, согласно отчету почты России, в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности его вручения адресату, должно было быть возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работник АО «Транснефть-Дружба» получал почтовую корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отправление с почтовым идентификатором № не было вручено почтовыми работниками, поэтому вина АО «Транснефть-Дружба» в неполучении отправления отсутствует.

Инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменный отзыв по жалобе и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, АО «Транснефть-Дружба» КРУ привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копияпостановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № была направлена руководителю АО «Транснефть-Дружба» КРУ по адресу: <адрес>. Согласно сведений официального Интернет-сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

При этом, доводы представителя заявителя о несвоевременном возвращении отправления из-за истечения срока хранения суд считает несостоятельными, поскольку п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ. Нерабочие праздничные дни установлены ст.112 Трудового кодекса РФ, при этом, выходные дни к таковым не относятся.

Факт получения почтовой корреспонденции работником АО «Транснефть-Дружба» ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих АО «Транснефть-Дружба» КРУ получить направленную копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие дни в течение срока хранения почтового отправления.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя АО «Транснефть-Дружба» Воронковой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на данное постановление, и вышеуказанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя АО «Транснефть-Дружба» Воронковой Л.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу представителя АО «Транснефть-Дружба» Воронковой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставить без рассмотрения.                                        

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                  Ю.С. Каляева