Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2014 от 08.05.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-510\14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2014 г. город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Чвей А.В. на постановление начальника ОП 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Чвей А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении Чвей А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 12.02.2014 в 23 час. 40 мин. в общественном месте – у д. 6 по ул. Сортавальской в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию – портвейн «777», алк. 18%.

Чвей А.В. обратился в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление, в которой указывает, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Чвей А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что являются полицейскими, точных обстоятельств дела не помнят, личность Чвей А.В. при оформлении протокола была установлена по данным информационного центра.

Проверив представленные материалы, заслушав Чвей А.В., свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в употреблении лицом спиртных напитков в общественном месте, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном Чвей А.В. 12.02.2014 в 23 час. 40 мин. в общественном месте – у д. 6 по ул. Сортавальской в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию– портвейн «777», алк. 18%, личность последнего установлена по паспорту.

Чвей А.В. утверждает, что в указанное время и месте спиртные напитки не распивал, протокол не подписывал, стоящая в нем подпись ему не принадлежит.

Подпись Чвей А.В., выполненная последним в жалобе и заявлении на выдачу паспорта (форма 1П), существенно отличается от подписи лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у судьи имеются основания сомневаться в том, что лицом, распивавшим спиртные напитки 12.02.2014 в 23 час. 40 мин.– у д. 6 по ул. Сортавальской в г. Петрозаводске являлся именно Чвей А.В.

Не устранены эти сомнения и при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 17.02.2014 в отсутствие Чвей А.В.

Сведения о надлежащем извещении Чвей А.В. о времени и месте рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, поскольку имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о рассмотрении дела 17.02.2014 в 15 часов по адресу: : г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 69, не может быть признана надлежащим извещением, поскольку не содержит информации ни о должностном лице, которое должно было рассматривать дело, ни о номере его кабинета.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия Чвей А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОП 2 УМВД России по г. Петрозаводску от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Чвей А. В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карели (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.