Определение по делу № 2-1681/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-714/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием истца Волчкова В.Е., представителя ответчика Рученина М.С. Кузьмина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. об отмене определения Березовского городского суда от 16.08.2013 об оставлении без рассмотрения исковых требований Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е. обратились в суд с иском к ответчику Рученину М.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просили: признать общим долгом супругов Рученина М.С. и Волчковой Е.В. обязательства по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., из которых сумма основного долга – *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб.; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата в общей сумме *** руб.

Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е., их представитель Шевчук И.В. дважды не явились в суд на судебные заседания, назначенные на 07.08.2013 на 8-00 и на 16.08.2013 на 10-15, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие истцов, их представителя представитель ответчика Рученина М.С. Кузьмин С.И. считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, согласился оставить исковые требования Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с чем определением Березовского городского суда от 16.08.2013 исковые требования Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, были оставлены без рассмотрения.

20.11.2013 истцы Волчкова Л.И. и Волчков В.Е. в лице своего представителя Шевчук И.В. обратились в суд с заявлением об отмене указанного выше определения суда от 16.08.2013 и возобновлении производства по делу в соответствии со ст.223 ГПК РФ, в обоснование заявления указав, что их неявка в судебное заседания была вызвана уважительными причинами, а именно тем, сторонами обсуждалась вопрос о разрешении возникшего между ними спора миром, в связи с чем между ними велись переговоры, составлялись различные проекты мирового соглашения, иные варианты урегулирования возникших совместных притязаний, но поскольку ответчик от своих обещаний по совершению оговоренных действий уклонился, разрешить спор не удалось.

В судебном заседании истец Волчков В.Е. свое заявление поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы.

Истец Волчкова Л.И., представитель истцов Шевчук И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Рученина М.С. Кузьмин С.И. в судебном заседании возражал против отмены определения суда от 16.08.2013 об оставлении исковых требований Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, а обстоятельства, на которые указывают заявители, таковыми не являются, вместе с тем, подтвердил готовность урегулировать совместные претензии сторон миром, отрицая уклонение в этом ответчика Рученина М.С.

Заслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Березовского городского суда от 16.08.2013 об оставлении исковых требований Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. и возобновлении производства по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцами, их представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания, назначенные на 07.08.2013 на 8-00 и на 16.08.2013 на 10-15, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом, и невозможность сообщения о них суду.

В качестве уважительных причин истцами указываются переговоры между сторонами об урегулировании возникшего спора миром, однако, данные обстоятельства не препятствовали истцам и их представителю явке в судебные заседания, т.е. уважительными не являются. Иных причин в качестве уважительных истцами, их представителем не указывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. об отмене определения Березовского городского суда от 16.08.2013 об оставлении без рассмотрения исковых требований Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и возобновлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Судья: подпись. Забоева Е.Л.

***

***