Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2018 ~ М-2017/2018 от 16.03.2018

Дело № 2 - 2877/1/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Мишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Кониной Юлии Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

16 марта 2018г. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Кониной Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 225034,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20 апреля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес» гос.номер № под управлением Покотыло А.А. и застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства у ОАО «СГ МСК» (реорганизовано путем присоединения к истцу), причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ гос.№, принадлежащий на праве собственности ответчику, с места ДТП скрылся. Истец по данному случаю оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 225034,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Конина Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Повестка, направленная по его последнему месту регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 апреля 2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «Мерседес Бенц» гос.номер №, под управлением Покотыло А.А.и застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «СГ МСК» (реорганизовано путем присоединения к истцу), получил механические повреждения. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 21 июня 2015г. следует, что водитель автомобиля «ВАЗ 2112» гос.номер № скрылся с места ДТП. Согласно сведениям ГИБДД автомобиль «ВАЗ 2112» гос.номер № принадлежит ответчику, иного в судебном заседании не добыто.

ОАО «СГ МСК» по данному случаю оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» в сумме 225034,93 руб., что подтверждается материалами дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба по договору КАСКО равная 225034,93 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Кониной Юлии Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Кониной Юлии Анатольевны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 225 034 рубля 93 копейки и расходы по госпошлине в размере 5451 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Дулишкович