Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2015 ~ М-374/2015 от 12.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В., без участия истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/15 по иску Рыбальской Ирины Александровны к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбальская И.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов.

Согласно заявленным требованиям, посредством подписания истцом заявления, между Рыбальской И.А. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №

По условиям данного договора ОАО «МТС-Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме, путем обмена документами. Согласно п.3 ст.434 ГК ОФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной их сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Таким образом, истец была поставлена в такие условия, что не акцептовала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептовал оферту клиента.

До сведения истца не была доведена информация о том, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Права истца нарушены предоставлением неполной информации до заключения договора и необоснованным контролем и вмешательством со стороны банка, предоставлением неверной информации о имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, включая копию договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию истец не получила.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Просила суд обязать ОАО «МТС-Банк» предоставить истцу копию договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день обращения в суд.

Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, оригиналы документов в обоснование заявленных требований не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения, документы суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что истец обосновывает свои требования нарушением прав на необходимую и достоверную информацию об оказанной ответчиком услуге, вызванным отсутствием у нее необходимой информации об услуге при заключении кредитного договора и отказом ответчика предоставить по ее претензии расширенную выписку по лицевому счету.

В соответствии со ст.3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью гражданского судопроизводства является защита именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Рыбальской И.А. был заключен Договор № на выдачу кредитной карты № в порядке акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в совокупности трёх документов: Заявлении, Общих условиях ОАО «МТС-Банк» и Тарифах ОАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке…

Отсутствие у истца полной, необходимой и достоверной информации об услуге при заключении договора как и невозможность получить эту информацию в открытом доступе, на официальном сайте ответчика, либо по бесплатной телефонной линии суду не доказано.

Согласно п.1.42, 6.7,-6.1,6.12., 8.3.-8.4., 9.16.,11.3.-11.4. Условий по кредитным картам, подписанным и полученным истцом, она имеет реальную возможность получать в Банке счета-выписки, формируемые Банком в каждый расчетный период, выписку из лицевого счета, информацию о задолженности, платежах и операциях по всем заключенным с Банком договорам, обратившись в Банк лично или через своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на совершение таких действий. Кроме того, истец имеет возможность получить любую информацию включая выписку по счету, дистанционно посредством интернет-банка. Выписки из лицевых счетов предоставляются бесплатно.

Согласно п.1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Гарантии сохранения сведений, составляющих банковскую тайну, предусмотрены ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу указанной правовой нормы, кредитные организации гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

Истец, в обоснование требований указала, что банк оставил без внимания претензию, в которой она требовала направить ей расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Однако суду не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт направления истцом указанной претензии ответчику, как и доказательств получения Банком данной претензии.

Представленные истцом претензия и список почтовых отправлений с отметкой Почты России представлены в виде незаверенной в установленном порядке копии, в отсутствие оригинала, не содержат сведений о составе направленной ответчику корреспонденции, и следовательно, не являются допустимым и относимым к исследуемым обстоятельствам доказательством.

Отметки об отправлении корреспонденции показывают, что почтовые отправления направлялись из <адрес>, в то время как местом жительства истца является <адрес>

Из представленных истцом документов невозможно установить, что истец лично, либо через уполномоченных лиц обращалась к ответчику с какими-либо заявлениями, либо с требованием о предоставлении выписки по счету.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав и законных интересов.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст.56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Рыбальской Ирине Александровне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов